Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 702,50 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 823 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení, z částky 823 Kč od 15. 9. 2022 do zaplacení, z částky 806,50 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení a z částky 11 250 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Předmětem řízení je nárok o 17 702,50 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že žalovaný byl klientem žalobce. Žalovaný dluží za služby třetích stran 284,42 Kč, 5 měsíčních splátek kupní ceny televizoru 6 462 Kč, splátky set-top boxu 345 Kč, splátky za smart box 495 Kč, za modem 2ks 245 Kč a 392 Kč, za pojištění zařízení 594 Kč, za upomínku 181,50 Kč. Žalobce doplnil, že mezi účastníky byla uzavřena 6. 1. 2022, žalovaný zadával příkazy k provedení plateb za nákupy u třetích stran. Na základě smlouvy z 9. 11. 2019 si žalovaný koupil televizor Samsung 65 za 17 232 Kč, uhradil 10 770 Kč. Žalovaný dále na základě dodatku ke smlouvě z 15. 5. 2021 zakoupil set-top box za 4 140 Kč, dále smart box za 4 752 Kč, modem 2ks za 2 352 Kč, a sjednal pojištění 99 Kč měsíčně. Zbývající splátky uvedené žalobcem neuhradil, byl proto žalobcem vyzván k úhradě dluhu.Soud z dodatků ke smlouvě, předávacích protokolů, vyúčtování předložených žalobcem, zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena 6. 1. 2022, žalovaný zadával příkazy k provedení plateb za nákupy u třetích stran. Na základě smlouvy z 9. 11. 2019 si žalovaný koupil televizor Samsung 65 za 17 232 Kč, uhradil 10 770 Kč. Žalovaný dále na základě dodatku ke smlouvě z 15. 5. 2021 zakoupil set-top box za 4 140 Kč, dále smart box za 4 752 Kč, modem 2ks za 2 352 Kč, a sjednal pojištění 99 Kč měsíčně. Žalovaný dluží za služby třetích stran 284,42 Kč, 5 měsíčních splátek kupní ceny televizoru 6 462 Kč, splátky set-top boxu 345 Kč, splátky za smart box 495 Kč, za modem 2ks 245 Kč a 392 Kč, za pojištění zařízení 594 Kč, za upomínku 181,50 Kč. Soud dále zjistil, že žalobce vyzval žalovaného úhradě dluhu před podáním žaloby.Podle § 1746 odst. 2 o.z., strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.Podle § 2079 o.z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenuSoud dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvy, na jejichž základě žalobce poskytl plnění (služby třetích stran), resp. zařízení, za něž se žalovaný zavázal uhradit stanovenou cenu. Vzhledem k tomu, že tak neučinil a neuhradil jednak cenu čerpaných služeb, tak ceny zakoupených zařízení, uložil mu soud dluh uhradit se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího od splatnosti dluhu.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek z žaloby ve výši 800 Kč a 2 x 100 Kč jako paušální náhradu za podání žaloby a předžalobní výzvu podle § 151 odst. 3 o.s.ř.