Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

27 C 201/2025

Soud: Okresní soud v DěčíněDatum rozhodnutí: 2. 9. 2025Č. j.: 27 C 201/2025-28Soudce: JUDr. Štěpán KlapkaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 14. 10. 2025Předmět řízení: o 53 908 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSDC:2025:27.C.201.2025.1
dodávky energie
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 8. 11. 2026 máme 603 191 z 613 910 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 53 908 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 5. 9. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 15 261,30 Kč k rukám [Jméno advokátky] do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

Předmětem řízení je nárok o 53 908 Kč s příslušenstvím za nezaplacenou dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného [adresa]. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že na základě smluvního vztahu ze smlouvy uzavřené mezi účastníky dodával žalovanému elektřinu do jeho odběrného místa za dobu od 22. 8. 2023 do 13. 8. 2024. Žalovaný odběr energie realizoval, avšak faktury dosud neuhradil.Ze smlouvy o dodávce elektřiny soud zjistil, že se žalobce zavázal dodávat žalovanému do jeho odběrného místa elektrickou energii a žalovaný se zavázal hradit za dodanou energii kupní cenu. Z daňových dokladů vystavených žalobcem soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dodanou elektřinu požadovanou částku.Soud dále zjistil z předžalobní výzvy a dokladu o odeslání, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu.Podle § 50 odst. 1, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na jejíž základě žalovaný odebíral od žalobce elektřinu do odběrného místa a zavázal se k úhradě kupní ceny za odběr. Žalovaný však nesplnil svoji povinnost a cenu za odebranou elektřinu neuhradil. Soud proto uložil žalovanému dluh uhradit se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 157 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3x 3 260 Kč za tři úkony právní služby, 3x režijní paušál (2x po 300 Kč a 1x za 50 Kč – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) a 21 % DPH z odměny a z náhrad.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací