Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 115 000 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 12 % ročně od 12. 4. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 35 516 Kč k rukám [Jméno advokáta] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhá zaplacení 115 000 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 12 % ročně od 12. 4. 2025 do zaplacení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 10. 2. 2025 uzavřena smlouva o dílo, jíž se žalovaný zavázal provést stavební práce do 10. 3. 2025. Při uzavření smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému zálohu 115 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dílo nedokončil řádně a včas, odstoupila žalobkyně od smlouvy a vyzvala žalovaného k vrácení zaplaceného plnění.Soud ze smlouvy o dílo, transakční historie, odstoupení a dokladu o doručení zjistil, že mezi účastníky byla dne 10. 2. 2025 uzavřena smlouva o dílo, jíž se žalovaný zavázal provést stavební práce do 10. 3. 2025. Při uzavření smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému zálohu 115 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dílo nedokončil řádně a včas, odstoupila žalobkyně od smlouvy a vyzvala žalovaného k vrácení zaplaceného plnění.Podle § 2586 odst. 1 o.z., smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.Podle § 2002 odst. 1 o.z., poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo s fixně ujednaným termínem plnění. Vzhledem k tomu, že žalovaný termín nedodržel, odstoupila žalobkyně od smlouvy. Odstoupením smlouva zaniká, žalovaný je proto povinen vrátit žalobkyni poskytnuté plnění. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni poskytnutou zálohu se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po lhůtě k plnění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 633 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 750 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 115 000 Kč sestávající z částky 5 700 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad.