Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

27 C 75/2025

Soud: Okresní soud v DěčíněDatum rozhodnutí: 18. 3. 2025Č. j.: 27 C 75/2025-15Soudce: JUDr. Štěpán KlapkaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2. 6. 2025Předmět řízení: o 61 994,53 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSDC:2025:27.C.75.2025.1
dodávky energie
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 13. 11. 2026 máme 604 441 z 615 194 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 61 994,53 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 8. 2. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 16 564,40 Kč k rukám [Jméno advokátky] do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

Předmětem řízení je nárok o 61 994,53 Kč s příslušenstvím za nezaplacenou dodávku plynu a elektřiny (faktury splatné 13. 3. 2023, 7. 7. 2023, 24. 1. 2024, 19. 9. 2023, 6. 11. 2023, 7. 2. 2024, 20. 7. 2023). Žalobu žalobce odůvodnil tím, že na základě smluvního vztahu ze smlouvy uzavřené mezi účastníky dodával žalované plyn a elektřinu do odběrného místa ([adresa]). Žalovaná odběr energie realizovala, avšak faktury dosud neuhradila.Ze smluv o dodávce elektřiny a o dodávce plynu soud zjistil, že se žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa elektrickou energii a plyn a žalovaná se zavázala hradit za dodanou energii kupní cenu. Z daňových dokladů vystavených žalobcem soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované za spotřebovaný plyn a elektřinu žalovanou částku. Soud dále zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu.Podle § 72 odst. 1 zákona smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.Podle § 50 odst. 1, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na jejíž základě žalovaná odebírala od žalobce plyn a elektřinu do odběrného místa a zavázala se k úhradě kupní ceny za její odběr. Žalovaná však nesplnila svoji povinnost a cenu za odebraný plyn a elektřinu neuhradila. Soud proto uložil žalované dluh uhradit se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 480 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 10 740 Kč za tři úkony právní služby (sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 3 580 Kč), 3x režijní paušál po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) a 21 % DPH z odměny a z náhrad.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací