Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 901,45 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 3. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 897 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 36 901,45 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozující vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě Všeobecných podmínek využívat služeb jiných subjektů. Jde o služby tzv. „třetích stran“ (typicky různé audiotextové služby, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích, horoskopy apod.). Žalovaný byl v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem telefonních stanic č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno]. Žalovaný si voláním na speciální čísla objednal tyto služby, čímž v souladu se Všeobecnými podmínkami vyslovil souhlas, že k výběru ceny za tyto služby je oprávněn výlučně žalobkyně. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 15. 5. 2023 účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota], dne 13. 6. 2025 účastnické smlouvy č. [hodnota] pro číslo [hodnota], č. [hodnota] pro číslo [hodnota], č. [hodnota] pro číslo [hodnota]. Cenu za poskytnuté služby ve výši 4 062,05 Kč však žalovaný dosud žalobkyni nezaplatil. Dále žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 13. 6. 2023 účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [Anonymizováno] o pronájmu koncového zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] (dále jen „zařízení“), které však žalovaný po ukončení smlouvy o pronájmu nevrátil, a proto se žalobkyně domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI [tel. číslo] typu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] 128 GB (dále jen „první zařízení“), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového řízení a zbylá část kupní ceny ve výši 28 980 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 260 Kč. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila zbylé neuhrazené splátky částkou 22 680 Kč, kterou žalovaný doposud nezaplatil, přičemž část kupní ceny představovaly podmíněné slevy celkem ve výši 6 159,40 Kč (koncová zařízení č. IMEI [Anonymizováno], IMEI [Anonymizováno], [Anonymizováno], IMEI [Anonymizováno]) – vyúčtování služeb č. [hodnota] se splatností 27. 9. 2023 na částku 1 310 Kč, č. [hodnota] se splatností 27. 9. 2023 na částku 2854,50 Kč, č. [hodnota] se splatností 27. 11. 2023 na částku 2 417,55 Kč, č. [hodnota] se splatností 13. 2. 2024 na částku 20 160 Kč, č. [hodnota] se splatností 20. 2. 2024 na částku 1 973,35 Kč, č. [hodnota] se splatností 20. 2. 2024 na částku 1 395 Kč, č. [hodnota] se splatností 20. 2. 2024 na částku 1 395 Kč, č. [hodnota] se splatností 20. 2. 2024 na částku 1 395 Kč, č. [hodnota] se splatností 2. 4. 2024 na částku 4 000 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
2. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací sítí [Anonymizováno] -[Anonymizováno], přičemž v této smlouvě bylo sjednáno oprávnění žalovaného objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobkyně zboží nebo služby poskytované smluvním partnerem žalobkyně. Dále bylo sjednáno, že cenu za tyto služby žalovaný zaplatí přímo žalobkyni. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli účastnické smlouvy na základě, kterých mu poskytla koncová zařízení, na které mu byly poskytnuty podmíněné slevy. Vzhledem k tomu, že smlouva byla ze strany žalobkyně pro řádně neplacení splátek žalovaným předčasně ukončena, je povinen žalovaný poměrnou část podmíněných slev ve výši 6 159,40 Kč žalobkyni vrátit a doplatek zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 22 680 Kč, zároveň byla žalovanému vyúčtována služby jako pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč, neboť žalovaný nevrátil uvedené zařízení, což bylo účastníky ve smlouvě sjednáno.
3. V řízení bylo též prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 4 062,05 Kč. Stejně tak má žalobkyně vůči žalovanému právo na zaplacení částky 28 839,40 Kč odpovídající kupní ceně koncových zařízení pro příjem služeb elektronických komunikací. Dlužné částky však žalovaný nezaplatil ani přes upomínku. Tato zjištění soud učinil z příslušných faktur žalobkyně a z upomínky o zaplacení. Žalobkyně tak má vůči žalovanému právo na zaplacení celkové částky 36 901,45 Kč s přísl. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. z.č.127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany ve smyslu ust. § 1993 o. z. poukázaly žalobkyni k inkasování a vymáhání ceny za tyto služby. Okolnost, že je žalovaný povinen zaplatit cenu služeb třetích stran přímo žalobkyni vyplynula pro žalovaného z ujednání ve Všeobecných podmínkách. Souběžně se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací pak účastníci uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o. z. kupní smlouva. Kupní smlouvou se přitom prodávající zavazuje dodat kupujícímu movitou věc určenou jednotlivě nebo co do množství a druhu a převést na něho vlastnické právo k této věci a kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu. Žalobkyně své zákonné povinnosti dostála, když kupujícímu koncová zařízení předala. Naopak žalovaný evidentně za tato koncová zařízení, jichž se stal vlastníkem, žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně žalovanému koncové zařízení poskytla, nicméně ten je nevrátil ve stanovené lhůtě, jelikož žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu pro neplnění sjednaných podmínek a povinností, a proto mu byla v souladu se smluvními ujednáními vyúčtována smluvní pokuta dle § 2048 o. z. Proto soud zavázal žalovaného ke splnění výše uvedených povinností povinnosti rozsudečným výrokem. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 897 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 477 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 901,45 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a před účinnosti vyhlášky č. 258/2024 Sb. (§ 15 a.t.) za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a z částky 700 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 258/2024 Sb.) za podání žaloby (úkon realizovaný po 1. 1. 2025) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.