Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 147 Kč s úrokem z prodlení ve výši12 % ročně z částky 3 008 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení,12 % ročně z částky 3 325 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení,12 % ročně z částky 2 914 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí částku 10 147 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 24. 7. 2024 do 25. 9. 2024 a dále od 27. 10. 2024 do 27. 12. 2024 vlastníkem 1) osobního automobilu reg. zn. [SPZ] objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, dále za období od 24. 9. 2024 do 27. 12. 2024 pak vlastníkem 2) osobního automobilu reg. značky [SPZ] objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, k nimž nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). V takovém případě náleží žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč denně v prvním případě a ve výši 35 Kč denně v druhém případě, za období celkem 221 nepojištěných dnů (126 dní x 47 Kč a 95 dní x 35 Kč, celkem 9 247 Kč) a 3x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva po částce 300 Kč za jednotlivý případ, celkem 900 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud má v řízení za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka nepojištěného vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč v prvním případě a 35 Kč ve druhém případě za výše uvedené období a 3x poplatku ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Do dne rozhodování soudu žalovaný dluh neuhradil.Při právním posouzení věci pak soud vycházel z ustanovení zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen zákon) podle kterého provozovat vozidlo může pouze ten, jehož odpovědnost je pojištěna (§ 6 odst. 1 zákona). Podle § 45 odst. 2 platí, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti pod ustanovení § 6 odst. 1 zákona a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Ve smyslu ustanovení § 6 odst. 2 zákona se má zato, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (§ 2 písm. b) zákona č. 465/2006 Sb. – provozovatel vozidla je vlastník vozidla nebo jiná fyzická nebo právnická osoba zmocněná vlastníkem k provozování vozidla vlastním jménem). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla, přičemž výše této denní sazby příspěvku a výše paušálních nákladů stanoví Ministerstvo finanční vyhláškou č. 69/2024 Sb. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle vyhlášky Ministerstva financí činí výše denní sazby příspěvku u vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč a dále s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 pak ve výši 35 Kč. Součástí příspěvku je i poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva za jednotlivý případ podle § 45 odst. 2 citovaného zákona. K úhradě tohoto nákladů byl žalovaný vyzván upomínkou. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný provozoval vozidlo bez zákonného pojištění odpovědnosti za škodu, žalobkyně ho proto podle shora citovaného ustanovení zákona vyúčtovala příspěvek, který žalovaný neuhradil, ač byl upomínán. Soud proto zavázal žalovaného žalobkyní požadovanou částku zaplatit. V důsledku oprávněnosti žalobou uplatněného nároku soud přiznal žalobkyni i požadovaný zákonný úrok z prodlení (ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 147 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.