Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 55 239,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 17. 9. 2024 do zaplacení, úrok ve výši 7 842,39 Kč, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 53 983,11 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 1 837,81 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 424 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení 55 239,50 Kč, sestávající z jistiny ve výši 53 983,11 Kč, poplatků ve výši 147 Kč, poplatků za pojištění ve výši 138,95 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč (za 1 měsíc vymáhání) a smluvní pokuty ve výši 670,44 Kč (oddíl: Důsledky nesplácení úvěru a podkapitoly odst. 9.1 ÚP). Stanovení těchto poplatků bylo stranami smluvně sjednáno. Na odůvodnění těchto svých žalobních požadavků uvedla, že dne 13. 12. 2019 uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. [hodnota] na základě, které byl žalované poskytnut úvěrový rámec 60 000 Kč, který žalovaná čerpala prostřednictvím kreditní karty. Žalovaná poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplácela a žalobkyně proto vyzvala žalovanou k uhrazení celé dlužné částky včetně jejího příslušenství. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dohodu, na jejímž základě následně žalobkyně umožnila žalované čerpat (prostřednictvím kreditní karty) peněžní prostředky až do výše 84 155,20 Kč, které se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Tyto pravidelné měsíční splátky však žalovaná řádně neplnila, přičemž na jistině úvěru zůstala dlužna výše v odůvodnění rozsudku specifikované částky, a to včetně sankcí, které byly pro případ prodlení s vrácením peněžních prostředků mezi stranami rovněž dohodnuty. Žalovaná uhradila částku 74 103,50 Kč, přičemž tato byla započtena na úroky, poplatky a jistinu. Žalobkyně ke dni 12. 6. 2024 úvěr zesplatnila. Po zesplatnění uhradila žalovaná pouze částku 2 000 Kč.Po právní stránce byl vztah mezi žalobkyní a žalovanou posouzen jako smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 84 155,20 Kč a žalovaná se zavázala peněžní prostředky vrátit, a to včetně úrokového navýšení 4 % ročně. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když poskytla ve prospěch žalované peněžní prostředky. Žalovaná oproti tomu porušila svoji smluvní povinnost a nesplnila svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (zaplatila pouze 76 103,50 Kč). Proto žalobkyně využila dohodnuté možnosti uplatnit vůči žalované peněžní sankce – ve smyslu § 2048 občanského zákoníku, což bylo účastníky sjednáno. Žalovaná se nezaplacením peněžních částek v dohodnutých termínech, dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo též právo požadovat úrok z prodlení, který je příslušenstvím peněžité pohledávky, ve výši uvedené v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 424 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 210 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 55 239,50 Kč sestávající z částky 3 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 920 Kč ve výši 2 294 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.