Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 60 600 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 500 Kč od 27. 6. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 38 002 Kč od 4. 6. 2025 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 098 Kč od 23. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 16 908 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 60 600 Kč s příslušenstvím při tvrzení, že na základě smluvního vztahu založeného dne 23. 10. 2024 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa: [adresa], přičemž žalovaná za odebranou elektřinu za období od 9. 11. 2024 do 4. 1. 2025 nezaplatila 4 098 Kč (faktura č. [tel. číslo] ze dne 8. 1. 2025) a dále za období od 5. 1. 2025 do 15. 5. 2025 pak částku 38 002 Kč (faktura č. [tel. číslo] ze dne 20. 5. 2025). Dále pak žalobkyně vůči žalované uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 18 500 Kč představující smluvní pokutu ve výši 18 500 Kč (fixní část smluvní pokuty ve výši 500 Kč a dále násobku částky 900 Kč a počtu 20 kalendářních měsíců zbývajících do konce doby trvání smlouvy - faktura č. [hodnota] ze dne 12. 6. 2025 se splatností 26. 6. 2025, za porušení smlouvy o dodávce elektřiny č. [hodnota] tím, že žalovaná uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny do stejného odběrného místa s novým dodavatelem v době, kdy byla vázána smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou, a zaplacení zákonných úroků z prodlení. Žalobkyně s žalovanou měly přitom v obchodních podmínkách smluvní pokutu sjednanou. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila.
1. Soud vzal v řízení za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z příslušných faktur má soud dále za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny celkovou částkou 42 100 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem 18 500 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny. Žalovaná na fakturované částky ničeho neuhradila.
2. Žalobkyně má vůči žalované splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny. Podle ust. § 50 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl ve smyslu ust. § 1721 o. z. závazkový vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny za dodaný zemní plyn a elektřinu podle dohodnutých podmínek a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného zemního plynu a elektřiny. Zároveň zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení a poplatku, k jejímuž zaplacení se žalovaná smluvně zavázala. V důsledku předčasného ukončení smluv o dodávce elektřiny žalovanou pak žalobkyni v souladu s ustanovením obchodních podmínek vznikl též nárok na zaplacení smluvních pokut ve výši celkem 18 500 Kč (§ 2048 a násl. o. z.), proto soud žalobě zcela vyhověl. V prodlení je podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 o. z. zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 908 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 424 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60 600 Kč sestávající z částky 3 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 970 Kč ve výši 2 514 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.