Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 500 Kč od 4. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 13 500 Kč, která představuje bezdůvodné obohacení na straně žalovaného, ke kterému došlo způsobem, kdy mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], IČO: [IČO] a žalovaným probíhala jednání za účelem uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, která byla završena jejím uzavřením. Na základě předmětné smlouvy o úvěru byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 13 500 Kč, které nebyly žalovaným vráceny, a to ani z části. S ohledem na skutečnost, že předmětnou smlouvu o úvěru nemá žalobkyně k dispozici, neboť se jí nepodařilo dohledat, je nucena se touto žalobou domáhat pouze vydání bezdůvodného obohacení představujícího částku 13 500 Kč, která byla žalovanému poskytnuta, a která nebyla právní předchůdkyni žalobkyně, případně ani žalobkyni, která na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 4. 2023 vstoupila do jejích práv, vrácena. Z uvedené částky se žalobkyně domáhá též zaplacení zákonného úroku z prodlení.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci byl v průběhu soudního řízení nečinný.
3. Soud věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání.
4. Soud v projednávané věci provedl důkaz listinnými materiály, zejména potvrzením banky [právnická osoba]., z něhož vyplývá, že na bankovní účet vedený na jméno [Jméno žalovaného] byly připsány následující částky: dne 11. 12. 2021 částka 8 000 Kč a dne 14. 1. 2022 částka 5 500 Kč. Banka tak potvrdila, že žalovaný byl v době připsání jednotlivých částek ve výši celkem 13 500 Kč majitelem daného účtu. Dále byla provedena smlouva o postoupení pohledávek, včetně seznamu postupovaných pohledávek. Žalobkyně rovněž doložila předžalobní výzvu ze dne 24. 5. 2023, kterou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.
5. Z výše uvedených listinných důkazů učinil soud skutkový závěr, že žalovanému byly na jeho bankovní účet vedený u [právnická osoba]., připsány dne 11. 12. 2021 částka 8 000 Kč a dne 14. 1. 2022 částka 5 500 Kč, tedy peněžní prostředky v celkové výši 13 500 Kč. Tyto finanční prostředky však žalovaný ke dni podání žaloby (ani následně) žalobkyni nevrátil, o čemž svědčí předžalobní výzva ze dne 24. 5. 2023, kterou byl žalovaný k úhradě této částky vyzván. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena v souladu s ustanovením § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na základě smlouvy o postoupení pohledávek, včetně seznamu postupovaných pohledávek.
6. Podle § 2991 odst. 2 o. z. se bezdůvodně obohatí zejména ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něj bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
7. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jiné osobě (postupníkovi), a to i bez souhlasu dlužníka. Dle § 1880 odst. 1 o. z. přechází na postupníka s pohledávkou rovněž její příslušenství a všechna s ní spojená práva, včetně práv k jejímu zajištění.
8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a jeho právního posouzení dospěl soud k závěru, že na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení ve výši 13 500 Kč, neboť přijal plnění od právní předchůdkyně žalobkyně, aniž by mezi nimi existoval právní důvod (smluvní vztah). Uvedené peněžní prostředky žalovaný žalobkyni (ani její právní předchůdkyni) ke dni podání žaloby, ani následně, nevrátil. Soud proto výrokem I tohoto rozsudku žalobě vyhověl co do zaplacení částky 13 500 Kč.
9. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním svého splatného peněžitého závazku, vzniklo žalobkyni právo na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z., přičemž jeho výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
10. Úrok z prodlení soud přiznal z částky představující bezdůvodné obohacení ve výši 13 500 Kč, a to od 4. 6. 2023, což je den následující po uplynutí lhůty k plnění uvedené v předžalobní výzvě ze dne 24. 5. 2023. Výši úroku z prodlení soud stanovil v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.