Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 39 356,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 37 969,24 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 907,5 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 753 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 39 356,74 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 6. 2023 elektřinu do odběrného místa na adresu [adresa]. Žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, neuhradil však cenu za období od 29. 6. 2023 do 14. 2. 2024 ve výši 37 969,74 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení nákladů na odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč a poplatku za doporučenou upomínku ve výši 2 x 240 Kč.Žalovaný se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřil.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 27. 6. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adresu [adresa] (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny). Žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, neuhradil však cenu za období od 29. 6. 2023 do 14. 2. 2024 ve výši 37 969,74 Kč (faktura č. [hodnota]). Vzhledem k prodlení žalovaného požádala žalobkyně o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor odpojení provedl a dle ceníku vyúčtoval za odpojení částku 907,50 Kč. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek a má proto právo na zaplacení poplatku za upomínku ve výši 2 x 240 Kč.Po právní stránce vycházel soud z § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal jí právo na zaplacení žalované částky. Žalovaný nezaplatil včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od něj vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 753 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 575 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 356,74 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.