Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba]. poskytl žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] ze dne 5. 8. 2022 peněžní prostředky ve výši 47 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit do 5. 8. 2024. Žalovaná na dlužnou částku uhradila 27 000 Kč. Předmětem řízení je pouze neuhrazená jistina a zákonný úrok z prodlení běžící od 24. 1. 2023 do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2023 byla shora uvedená pohledávka postoupena společnosti [právnická osoba]. a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2023 žalobkyni.Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba]. a žalovaná uzavřeli dne 5. 8. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 47 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky nejpozději do 5. 8. 2024, na dlužnou částku však uhradila pouze 27 000 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek byla shora uvedená pohledávka postoupena společnosti [právnická osoba]. a následně smlouvou o postoupení pohledávek žalobkyni.Podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Lze uzavřít, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované na základě smlouvy o úvěru peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit dle podmínek smlouvy. Žalovaná svůj dluh řádně neuhradila, žaloba je proto důvodná a soud přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.