RozsudekVyhověno

Spisová značka

11 C 61/2020

Soud: Okresní soud v DomažlicíchDatum rozhodnutí: 2021-03-17Č. j.: 11 C 61/2020-46Soudce: Mgr. Bohumila KyvířováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2021-05-26Předmět řízení: o zapl. [částka] s přísl.ECLI:CZ:OSDO:2021:11.C.61.2020.1
peněžité plnění
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (5) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem [výše úroku] ročně od [datum] do zaplacení a na náhradě nákladů řízení [částka] a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu měla žalovaná hlášený pobyt, se domáhá po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím proto, že žalovaná jako cizí státní příslušník nebyla pojištěna a nepodléhá zdravotnímu pojištění ve smyslu zák. č. 48/1997 Sb. Žalobkyně nárok dokládá fotokopií dokladu o totožnosti žalované vystaveného v Bulharsku, fakturou [číslo] výpisem z klinického informačního systému o přehledu pojištění, výpisem z klinického informačního systému o poskytnuté péči, upomínkou.
Vzhledem k tomu, že žalovaná je neznámého pobytu na území České republiky a podle sdělení policie se s největší pravděpodobností vrátila zpět do Bulharska, rozhodl soud o ustanovení opatrovníka žalované, který v uplatněném nároku neshledal okolnosti, které by nasvědčovaly možnostem zpochybnit nárok žalobou uplatněný. Soud proto vychází z písemností žalobkyní předložených, ze kterých je zřejmé, že žalobkyně byla účastna poskytovanému výkonu zdravotních služeb jako cizinka bez zdravotního pojištění a protože podle zákona č. 47/1998 Sb. se jedná o služby, které jsou hrazené a mohou být hrazené ze zdravotního pojištění, pokud by žalovaná podmínky pojištění splnila. I z dokladu předložených žalobkyní je zřejmé, že žalovaná je označována jako plátce poskytovaných služeb, když však svoji povinnost za vyúčtované služby nesplnila a soud ji proto ukládá ve výroku rozsudku včetně povinnosti platit úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši určené prováděcími předpisy.
Žalobkyni pak náleží náhrada nákladů řízení za dva úkony ve výši stanovené v § 14b advokátního tarifu.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací