Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 503,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 915,64 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 960,46 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 13 503,60 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení a rovněž povinnosti nahradit vzniklé náklady řízení. Nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v období od [datum] do [datum] na odběrném místě: [adresa], společně s náhradou nákladů za zaslané upomínky.
2. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovaného vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno dne [datum]. V souvislosti s tím byl zároveň poučen o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádřil, z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. a soud zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.
3. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě [adresa] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu, a to dle platného ceníku v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou zmíněné smlouvy. Z faktury č. [číslo] soud zjistil, že touto fakturou byla žalovanému vyfakturována částka ve výši 3 960,46 Kč, a to za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem [hodnota] kWh, a to se splatností [datum]. Z faktury č. [hodnota] soud zjistil, že touto fakturou byla žalovanému vyfakturována částka ve výši 7 915,64 Kč, a to za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem [hodnota] kWh, a to se splatností [datum]. Žalobkyně odstoupila od uzavřené smlouvy dne [datum] (dopis ze dne [datum]) a odpojila odběrné místo, což žalovanému vyúčtovala částkou ve výši 907,50 Kč (vyúčtování ze dne [datum]). Žalobkyně vyzývala žalovaného k dobrovolným úhradám, a to písemně dopisy ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. V žalobě byl rovněž uplatněn nárok na náklady za upomínání ve výši 3x 240 Kč, kdy tento nárok žalobkyně má oporu ve všeobecných obchodních podmínkách.
4. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů. Podle tohoto ustanovení platí, že smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.
5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
6. Z citovaných ustanovení je zřejmé, že povinnosti žalovaného bylo hradit fakturované částky za odběr elektrické energie. Žalovaný tyto povinnosti řádně a včas nesplnil, neboť neuhradil výše uvedené fakturované částky za odběr elektrické energie. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení dlužných vyfakturovaných částek za spotřebovanou elektřinu a odpojení odběrného místa a rovněž nárok na úhradu částky ve výši 3 x 240 Kč za odeslání upomínek žalovanému, a to dle obchodních podmínek a ceníku, které jsou nedílnou součástí samotné smlouvy.
7. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splacením svých povinností vůči žalobkyni do prodlení, nárokuje žalobkyně zcela po právu po žalovaném i zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po fakturami stanoveném datu splatnosti podle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 503,60 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.