Výrok
I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 16 422 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 422 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 1 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení výše uvedené částky z titulu náhrady škody, resp. nákladů léčení, které bylo třeba vynaložit v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaných.
2. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne 26. 3. 2025 č. j. 19 C 9/2025-14 byli žalovaní vyzváni, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili k věci samé a aby uvedli, zda souhlasí s tím, že soud rozhodne ve věci bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaní se ve stanovené lhůtě (ani později) nevyjádřili, byly tak splněny zákonné podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání podle ustanovení § 115a ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), neboť obdobný souhlas dala žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.
3. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalovaní dne [datum] na adrese [adresa] fyzicky napadli (údery pěstí do těla, hlavy a hrudníku) [jméno FO], čímž mu způsobili zranění, jež si posléze vyžádala lékařské ošetření v [právnická osoba]. Za uvedené jednání byli žalovaní shledáni vinnými přestupkem proti občanskému soužití podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. V příčinné souvislosti s poškozením zdraví [jméno FO] přitom byla žalobkyní vynaložena částka 16 422 Kč (viz vyúčtování nákladů léčení).
4. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, platí, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.
5. Je tak zjevné, že žalobkyni vznikl přímo ze zákona nárok na zaplacení inkriminované částky, respektive že žalovaným vznikla povinnost tuto částku zaplatit žalobkyni, neboť je zřejmé, že náklady v celkové výši 16 422 Kč vznikly právě v příčinné souvislosti se zaviněným protiprávním jednáním žalovaných.
6. Žalovaní se zaviněného protiprávního jednání dopustili společným jednáním, pročež je soud prvním výrokem tohoto rozsudku podle ustanovení § 2915 odst. 1 občanského zákoníku zavázal dlužnou částku zaplatit „společně a nerozdílně“, což znamená, že žalobkyně má právo obrátit se na kteréhokoliv z žalovaných s požadavkem, aby jí zaplatil celou dlužnou částku (srov. ustanovení § 1872 odst. 1 občanského zákoníku).
7. Jelikož žalovaní dlužnou částku žalobkyni nezaplatili ani na základě výzvy ze dne [datum], uložil jim tuto povinnost soud prvním výrokem tohoto rozsudku, a to – v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku – včetně žalobkyní požadovaného zákonného úroku z prodlení.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů podle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.