Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 920 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 732 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem, který byl soudu doručen dne [datum], se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému v prostředku hromadné dopravy provozovaném žalobkyní. V žalobě uvedla, že žalovaný použil k přepravě ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] jí provozovaný prostředek MHD, ve všech případech bez platné jízdenky. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni jízdné a stanovenou přirážku k jízdnému dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně ve výši 1 500 Kč. Protože žalovaný doposud dlužnou částku žalobkyni nezaplatil, ačkoliv byl k tomu vyzýván, domáhala se žalobkyně také úhrady zákonných úroků z prodlení.
2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud vyzval žalovaného k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Jelikož žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila již v žalobě a žalovaný se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobkyní.
3. Ze zápisů o provedené přepravní kontrole v žalobě uvedených dnů č. [hodnota], [číslo] soud zjistil, že žalovaný v uvedených dnech cestoval prostředkem hromadné přepravy žalobkyně a zde byl kontrolován pracovníkem žalobkyně. Při kontrole se neprokázal jízdenkou. Totožnost žalovaného byla vždy ověřena jeho občanským průkazem. Žalovaný zápis podepsal a jeho kopii si i převzal. Výše jízdného činila 30 Kč, kdy žalovaný jízdné uhradil pouze dne [datum]. Požadovanou výši přirážky 1 500 Kč k jízdnému přitom soud ověřil ze Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] dále vyplývá, že žalobkyně před podáním žaloby v této věci vyzvala žalovaného, aby zaplatil celou dlužnou částku s tím, že pokud tak v dodatečné lhůtě neučiní, bude celý dluh vymáhán soudní cestou.
4. Z provedených důkazů má soud za to, že žaloba je důvodná. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném znění, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, platí, že cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Žalovaný použil ve výše uvedených případech k přepravě prostředek MHD provozovaný žalobkyní bez platné jízdenky, což bylo prokázáno příslušnými zápisy o provedené přepravní kontrole. Žalobkyni tak vznikl nárok na náhradu přirážky k jízdnému dle tarifu jízdného a smluvních přepravních podmínek. Protože žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, neboť žalobkyni doposud jízdné a přirážku k jízdnému ve výši žalované částky nezaplatil, uložil mu soud nyní povinnost dlužnou částku žalobci zaplatit, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, na které má žalobkyně coby věřitel dle § 1970 občanského zákoníku nárok. Výši těchto úroků z prodlení přitom stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 732 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 917 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 920 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč..