Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:
a) částku 18 820 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši
753,24 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 518,73 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 14 637,85 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 % ročně a úrok 18,96 % ročně z částky 14 637,85 Kč od [datum] do zaplacení,
b) částku 9 740 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši
547,81 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 113,38 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 7 575,56 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 % ročně a úrok 19,31 % ročně z částky 7 575,56 Kč od [datum] do zaplacení,
to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech tohoto řízení částku 2 880 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet [údaje o zástupci].
Odůvodnění
1. Žalobce požadoval zaplacení celkové částky 28 560 Kč včetně úroku a úroku z prodlení. Navrhl vydání rozsudku bez nařízení jednání.
2. Poté co soud zjistil, že žalovaný není ve vazbě ani ve výkonu trestu odnětí svobody, není proti němu vedeno insolvenční řízení, vyzval žalovaného usnesením, aby sdělil do 7 dnů od doručení tohoto usnesení, zda navrhuje či souhlasí s vydáním rozsudku bez nařízení jednání. Byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
3. Žaloba spolu s usnesením byly žalovanému doručovány na adresu trvalého pobytu podle § 85 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný ve lhůtě nereagoval, soud tedy rozhodoval bez jednání na základě listin předložených žalující stranou.
4. Žalobce doložil, že mezi právním předchůdcem žalobce [údaje o právním předchůdci žalobce], a žalovaným došlo k uzavření smlouvyo spotřebitelském úvěru [číslo] dne [datum].
5. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to podle ustanovení § 84 až 89 zákona č. 257/2019 Sb.,o spotřebitelském úvěru. Vycházel z dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a dospěl k závěru, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet.
6. Byl tedy poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 16 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobce zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 200 Kč s úrokovou sazbou ve výši 18,96 % ročně, odměnu za administrativní činnost 3 200 Kč a za hotovostní inkaso 6 400 Kč. Vše se zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách po 480 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však řádně nesplácel a zaplatil právnímu předchůdci žalobce pouze 9 980 Kč, z toho na jistinu 1 362,15 Kč, na úrok 3 200 Kč, na poplatek za administrativní činnost také 3 200 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso 2 217,85 Kč Poslední splátka byla zaplacena [datum]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni [datum] řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 14 637,85 Kč od [datum] až do zaplacení úrokem ve výši 18,96 % ročně, tak jak bylo sjednáno smlouvou.
7. Pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou z [datum] s účinností k témuž dni. Žalovanému to bylo oznámeno. Po postoupení pohledávky nebylo již zaplaceno nic,v příslušenství pohledávky v celkové výši 21 820 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, což však žalobce nepožaduje. Žalobce tedy požaduje zaplacení 18 820 Kč, což je dlužná jistina 14 637,85 Kč, dlužné úhrady za služby ve výši 4 182,15 Kč, kapitalizované úroky 1 518,73 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 753,24 Kč, úroky ve výši 18,96 % ročně z dlužné jistiny 14 637,85 Kč od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 9,75 % z téže částky od téhož dne.
8. Žalobce nárok doložil, proto soud žalobě vyhověl.
9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a 142a o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek a náklady advokátního zastoupení.