Výrok
I. Manželství [jméno FO] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [název města] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel podal dne [datum] u Okresního soudu v Klatovech návrh na rozvod manželství.
2. Usnesením Okresního soudu v [název města] [spisová značka] ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum], Okresní soud v Klatovech vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Domažlicích.
3. Manželka se dne [datum] k návrhu na rozvod manželství připojila, jedná se proto o společný návrh na rozvod manželství podle § 384 odst. 2 zák. č. 292/2013 Sbírky (dále jen „z. ř. s.“).
4. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v [název města]. U obou se jednalo o manželství první. Oba jsou státními příslušníky České republiky. Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera [jméno FO], narozená [datum]. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa].
5. Podle § 755 zák. č. 89/2012 Sbírky (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale, nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Manželé při jednání ve smyslu ustanovení § 389 z. ř. s. shodně prohlásili, že není možné odstranit příčiny rozvratu manželství a není možné se smířit. Od května 2024 nežijí ve společné domácnosti a obnovit manželské soužití nehodlají.
7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. V dané věci nebyly splněny podmínky ustanovení § 757 o. z. tak, aby soud manželství rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství, a proto se soud jimi musel zabývat.
9. Manžel spatřoval příčiny rozvratu manželství ve vzájemném odcizení, které nastalo v důsledku neshod, které již nebyl schopen řešit. Důsledkem bylo navázání známosti s jinou ženou.
10. Manželka spatřovala příčiny rozvratu manželství ve změně chování manžela, když následně odhalila manželovu nevěru.
11. Soud shledal, že rozvrat manželství je trvalý, hluboký a neodčinitelný a není možné ho odstranit a ani manželé tento zájem nemají. Příčinou rozvratu manželství je neschopnost řešit problémy, které dlouholeté soužití přináší. Manželé nebyli schopni se vyrovnat s jinými rolemi v manželství, nežli tomu bylo v minulosti. Manžel vyřešil tuto situaci tak, že navázal vztah s jinou ženou a manželka již toto nechtěla tolerovat. Od doby, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala, žijí manželé odděleně, nevedou společný manželský život a nevedou ani společnou domácnost.
12. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.