Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [jméno FO] uzavřené dne [datum] před [právnická osoba] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka podala dne [datum] u Okresního soudu v Domažlicích návrh na rozvod manželství. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Jedná se o společný návrh na rozvod manželství podle § 384 odst. 2 zák. č. 292/2013 Sbírky (dále jen „z. ř. s.“).
2. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [právnická osoba]. U obou se jednalo o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky. Za trvání manželství se narodil dne [datum] nezletilý [jméno FO], dne [datum] nezletilá [jméno FO] a dne [datum] nezletilý [jméno FO]. O úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích č. j. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], a kterým soud schválil uzavřenou dohodu rodičů. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa].
3. Podle § 755 zák. č. 89/2012 Sbírky (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale, nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Manželé ve smyslu stanovení § 389 z. ř. s. shodně prohlásili, že není možné odstranit příčiny rozvratu manželství a není možné se smířit. Manželé nežijí ve společném domácnosti, společně nepečují o nezletilé děti. Příčinou rozvratu manželství je navázání známosti manžela s jinou ženou.
5. Rozvod manželství není ani proti zájmům nezletilých dětí, neboť není v zájmu nezletilých dětí, aby vyrůstali v disharmonickém rodinném prostředí. Rodiče jsou však schopni se domlouvat na záležitostech svých dětí.
6. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.