Výrok
I. Manželství [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] dne [datum] před Městským úřadem v [název města] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel podal dne [datum] u Okresního soudu v Domažlicích návrh na rozvod manželství. Uvedl, že manželství je hluboce, trvale, neodčinitelně rozvrácené, nelze očekávat obnovení manželského soužití.
2. Manželka se v průběhu řízení k návrhu na rozvod manželství připojila.
3. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v [název města]. U obou se jednalo o manželství první. Oba jsou státními příslušníky České republiky. Za trvání manželství se narodil dne [datum] nezletilý [jméno FO]. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa].
4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství podle § 384 zák. č. 292/2013 Sbírky (dále jen „z. ř. s.“), shodně ve smyslu ustanovení § 389 zák. č. 292/2013 Sbírky (dále jen „z. ř. s.“) prohlásili, že není možno odstranit příčiny rozvratu a smířit se. Shodli se na příčinách rozvratu manželství, které spočívají ve vzájemném a hlubokém citovém odcizení a v odlišných názorech na společné hospodaření. Rozvod manželství není ani proti zájmům nezletilého [jméno FO]. Nezletilý [jméno FO] je ve věku, kdy je schopen plnohodnotně posoudit vztahy v rodině. Rodiče se dohodli na úpravě poměrů nezletilého a tato dohoda byla rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích, č. j. [spisová značka] ze dne [datum] schválena.
6. Soud proto postupuje podle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvádí.
7. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sbírky (dále jen „z. ř. s.“)