Výrok
I. Manželství [jméno FO] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel podal dne [datum] u Okresního soudu v Domažlicích návrh na rozvod manželství. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Jedná se o společný návrh na rozvod manželství podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“).
2. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v [adresa] U obou se jednalo o manželství první, oba jsou státním příslušníky České republiky. Z manželství se narodil dne [datum] nezletilý [jméno FO]. O úpravě poměrů nezletilého [jméno FO] pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích čj. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum]. Soud schválil uzavřenou dohodu rodičů. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa].
3. Podle § 755 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale, nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Manžel podal návrh na rozvod manželství, manželka se k návrhu připojila. Při jednání manželka prohlásila ve smyslu stanovení § 389 z. ř. s., že není možné odstranit příčiny rozvratu manželství a není možné se smířit.
5. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v neshodách ohledně finančního hospodaření.
6. Rozvod manželství není proti zájmům nezletilého [jméno FO]. Manželé, jako rodiče, jsou schopni vykonávat rodičovskou odpovědnost v zájmu svého syna.
7. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.