Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [jméno FO] uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem v [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka podala dne [datum] u Okresního soudu v Domažlicích návrh na rozvod manželství.
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, jedná se tedy o společný návrh na rozvod manželství podle § 385 zákona č. 292/2013 Sbírky.
3. Oba manželé se shodují v tom, že manželské soužití je hluboce, trvale, nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití.
4. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem v [adresa]. U obou se jednalo o manželství první. Oba jsou státními příslušníky České republiky. Za trvání manželství se narodil dne [datum] nezletilý [jméno FO] a dne [datum] nezletilá [jméno FO]. Rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích č. j. [spisová značka] ze dne [datum] soud schválil uzavřenou dohodu rodičů, na základě které byly nezletilé děti svěřeny do společné péče rodičů. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa].
5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sbírky (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Oba manželé shodně prohlásili, že manželství je hluboce, trvale, nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé nežijí ve společné domácnosti, jsou schopni se domlouvat na všech záležitostech, které se týkají nezletilých dětí. Jsou schopni se i majetkově vypořádat, k dohodě prozatím nedošlo. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné povahové rysy obou manželů, rozdílné názory na život, když na základě těchto rozdílů začalo docházet ke vzájemným rozporům, jejichž intenzita se postupně začala stupňovat, a v důsledku kterých došlo ke vzájemnému odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem setrvávat v manželství.
7. Rozvod manželství není ani proti zájmům nezletilých dětí, neboť z opatrovnického spisu je nepochybné, že manželé byli schopni se domluvit na všech záležitostech svých dětí a prokázali, že jsou kompetentními rodiči. Současně oba prohlásili podle § 389 zák. č. 292/2013 Sbírky (dále jen „z. ř. s“), že není možné odstranit příčiny rozvratu manželství a smířit se. Z těchto důvodů soud postupuje podle § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvádí.
8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.