Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 920,43 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 10,47 Kč, úrokem ve výši 12 % ročně z částky 15 920,43 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne [datum], domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 15 920,43 Kč spolu s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. K žalobě žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovanou úvěrovou smlouvu, na jejímž základě byla žalované poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni tuto částku zpět ve lhůtě 24 měsíců. Žalovaná uhradila na svůj závazek částku ve výši 4 744,57 Kč. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 13 550 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 198 Kč. a úroků v celkové výši 2 172,43 Kč.
2. Soud postupoval podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovanou vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesení a rovněž usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalované doručeno dne [datum]. V souvislosti s tímto byla žalovaná zároveň poučena o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaná se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádřila. Z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání, a to postupem podle § 115a o. s. ř., a zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.
3. Soud dospěl k následující skutkovým zjištěním. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, jež se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných 24 měsíčních splátkách. Žalovaná se dále zavázala k úhradě dalších poplatků s tím, že tyto poplatky je povinna hradit pouze pokud danou službu využije – poplatek za službu Expres výplata ve výši 199 Kč, poplatek za službu SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně, poplatek za službu Bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za prodloužení doby splatnosti o 30 dnů – Korunový odklad ve výši 1 185 Kč a Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky pro případ prodlení se splátkou a nepožádání o prodloužení splatnosti. Žalovaná uhradila na svůj závazek částku ve výši 4 744 Kč, což vyplývá z výpisu čerpání, splátek a úhrad. Z výpisu z čerpání, splátek a úhrad vyplývá, že žalované byla naúčtována v souladu se smlouvou částka ve výši 198 Kč – poplatek za bezpečnou splátku, úrok ve výši 2 172,43 Kč, úrok z prodlení ve výši 10,47 Kč a jistina ve výši 13 550. Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu žalobce.
4. Právní posouzení případu vychází z občanského zákoníku, tedy zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „NOZ“).
5. Podle § 2395 NOZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2396 NOZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § 2399 NOZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
6. Žalovaná převzala od žalobkyně částku ve výši 15 000 Kč a zaplatila žalobkyni na jistině částku ve výši 4 744. Z jistiny pak dluží žalovaná částku 13 550 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 198 Kč, dále úrok z prodlení ve výši 10,47 Kč a úrok 2 172,43 Kč.
7. Soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením svých povinností a je tak povinna podle ust. § 1970 NOZ ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., uhradit i zákonné úroky z prodlení.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 920,43 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.