Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 61 137 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 730 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 57 652 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalobce je povinen doplatit státu- České republice - Okresnímu soudu v Domažlicích soudní poplatek ve výši 614 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobci částku ve výši 24 901,20 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 61 137 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení a úroků z požadované částky a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.Žalobce se svého nároku po žalovaném dožadoval z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne [datum]. Na základě této smlouvy čerpal žalovaný finanční prostředky ve výši 100 000 Kč a uhradil 87 252 Kč. Vzhledem k tomu, že se neplnil řádně své povinnosti, přistoupil žalobce k odstoupení od smlouvy.Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, soud v daném případě však vyhodnotil, že nejsou splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí pro vydání rozsudku pro zmeškání.Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.Mezi žalobcem v pozici věřitele a žalovaným v pozici dlužníka byl dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, podřazení ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. V rámci předmětného úvěru byla ze strany žalovaného čerpána částka 100 000 Kč. Žalovaný na předmětnou částku uhradil 87 252 Kč, kdy 42 348 Kč bylo započteno na jistinu, 38 740 Kč na úroky, 5 664 Kč na pojištění a 500 Kč za poplatky na upomínku. Předmětnou částku 100 000 Kč byl povinen žalovaný splácet v 60-ti měsíčních splátkách po 2 711 Kč, kdy v předmětné splátce je započtena i platba za pojistné a roční úroková sazbou 17,90 % ročně. Celkem měl žalovaný uhradit 152 040 Kč.V rámci rozhodných skutečností byla dále zjištěno, že žalovaný obývá byt, je nájemcem a jeho čistý měsíční příjem představuje částku ve výši 27 000 Kč. Žije sám, je rozvedený. Pokud se jedná o měsíční výdaje, tyto ze strany žalovaného nebyly zjištěny. Soud má za prokázané, že žalovaný část svého závazku vůči žalobci splácel.Vzhledem k tomu, že žalovaný si své povinnosti řádně neplnil, využil žalobce svého oprávnění a odstoupil od smlouvy o úvěru a vyzval žalovaného k okamžité úhradě písemností ze dne [datum], kterou adresoval žalovanému na adresu [adresa]. Žalobce se po žalovaném tak dožadoval jistiny ve výši 57 652 Kč, smluvních poplatků tak, jak vyplývají ze Sazebníku a Všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí předmětné smlouvy ve výši 3 485 Kč a úroku v kapitalizované podobě z jistiny ve výši 3 730 Kč.Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované jistiny postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.Vztah založený mezi žalobcem a žalovanými je právně kvalifikovaný jako smlouva o spotřebitelském úvěru podřazený pod § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce si řádně splnil veškeré své povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu založeného se žalovaným ze dne [datum], dal možnost čerpat úvěr, žalovaný si však neplnil řádně a včas své splátky.Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, po provedeném dokázání soud vyhodnotil nárok žalobce za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl.Rozhodnutí o doplacení soudního poplatku má pak oporu v Položce 2 bod 2 ve spojení s Položkou 1 bod 1 písmeno b) sazebníku zákona č. 549/1991 Sb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V dané právní věci to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně naložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 060 Kč, odměna za 4 úkony právní služby, 4 x 3 580 Kč- 14 320 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1976 Sb., 4 režijní paušály, 4 x 450 Kč – 1800 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 77/1996 Sb., cestovné na trase [adresa] a zpět 66 Km x 2 - 132 km-, amortizace 5,8 Kč na 1 km- 756,60 Kč , průměrná spotřeba kombinovaná 5,8 l/100 Kč, cena pohonné hmoty benzínu- 35,80 Kč- 274 Kč, promeškaný čas 6 půl hodin 6 x 150 Kč- 900 Kč podle § 14 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb.21 % DPH ze součty odměny, režijních paušálů, cestovného, promeškaného času- 3790,60 Kč. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 24 901,20 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [Jméno advokáta].