Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 35 242,79 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 557,15 Kč, úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 32 056,79 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 008,91 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 35 242,79 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4314 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta
Odůvodnění
1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 35 242,792. Kč včetně příslušenství v podobě úroku a zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.3. Žalobce se svého nároku po žalované dožadoval z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru, která byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. Na základě předmětné smlouvy měla možnost žalovaná čerpat úvěrový rámec do 35 000 Kč za podmínek, stanovených ve smlouvě. Žalovaná si své povinnosti řádně neplnila.4. Soud měl splněny podmínky pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115 a) o. s. ř..5. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.6. Mezi žalobcem v pozici věřitele a žalovanou dlužníkem, byla ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. uzavřena dne [datum] smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru. Nedílnou součástí této smlouvy byly i úvěrové podmínky. Žalovaná byla oprávněn čerpat z úvěrového rámce do 35 000 Kč, které však měl splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Předmětné měsíční splátky měly uhrazeny vždy do každého 20. dne v měsíci. Ze strany žalobce byla načerpána částka ve výši 63063Kč a uhrazena 42323,59 Kč. Z části této úhrady byly učiněny zápočty na úroky, poplatky a na jistinu. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušil svůj závazek hradit předmětný úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění a učinil splatným celý úvěr najednou ke dni [datum]. O této byla písemně vyrozuměna žalovaná. Žalobce se po žalované dožaduje jistiny ve výši 32 056,79 Kč, poplatků ve výši 156 Kč- jedná se o poplatky za vedení účtu k 15. až 18. splátce podle ustanovení 5.5. Smlouvy ve spojení se Sazebníkem, náklady spojené s vymáháním pohledávky 900Kč- podle § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. ve spojení s bodem 9.1. Smlouvy, smluvní pokuta ve výši 2130 Kč s poukazem na bod 9.1. Smlouvy. Pokud se jedná o úrok, tento byl kapitalizovaný ke dni podpisu návrhu 4557,15 Kč součet jednotlivých nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného ve výši 26,28 % ročně od [datum] do [datum] z částky 32 056,79 Kč., celkem. S ohledem na dobu splatnosti s účinností od 90. dne prodlení, je sazba úroku snížena na částku 12,75 % ročně.7. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud má za prokázané, že mezi účastníky řízení byla platně sjednaná smlouva o spotřebitelském úvěru, podřazená pod ustanovení § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobci se řádně splnil své povinnosti z předmětného smluvního vztahu, umožnil žalované čerpat finanční prostředky. Žalovaná si však své povinnosti ze smluvního vztahu neplnila řádně a včas.8. Soud s ohledem na výše uvedené tak vyhověl nároku žalobce, a to včetně zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., neboť žalovaná se splněním svých povinností vůči žalobci dostala do prodlení.9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1410 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 700 Kč (příprava převzetí, předžalobní výzva k úhradě, sepis návrhu) podle § 14 b) odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14 b) odst. 5 vyhlášky 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 4314 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [tituly před jménem] [jméno FO] LL. M..