Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 192 113,57 Kč s úrokem ve výši 9,9 % ročně z částky 189 613,57 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 189 613,57 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % p. a., kapitalizovaný úrok ve výši 14 431,32 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 885,36 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 40 791 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 192 113,57 Kč včetně příslušenství v podobě úroků a zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek, včetně tohoto nároku v kapitalizované podobě a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.
2. Žalobce se svého nároku pro žalované dožaduje v titulu smlouvy o půjčce, která byla mezi účastníky uzavřena dne [datum]. Nedílnou součástí této smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby, nepodnikatele a Sazebník. Na základě předmětné smlouvy se dostala do dispozice žalované částka výši 300 000 Kč. Žalovaná si řádně a včas neplnila své povinnosti z předmětné smlouvy, a nehradila příslušné splátky řádně a včas. V důsledku tohoto došlo k okamžitému zesplatnění celé pohledávky najednou.
3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. .ř.
4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.
5. Mezi žalobcem v pozici věřitele a žalovanou, dlužníkem byla uzavřena smlouva o půjčce podřazena § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. Na základě této smlouvy se dostala do dispozice žalované částka ve výši 300 000 Kč, kterou se zavázala navrátit zpět v 96-ti měsíčních splátkách, včetně úroků ve výši 9,9 % ročně. První splátka byla stanovena na 4 568 Kč. Od [datum] byla žalovaná povinná splácet čerpanou jistinou vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Žalovaná vyčerpala úvěr dne [datum] a [datum] byl uzavřen dodatek, ve kterém došlo k odkladu splátek čerpané jistiny úvěrů a úroků na období od [datum] do [datum] včetně. Žalovaná si neplnila řádně a včas ani poté své splatné závazky, a v důsledku tohoto přistoupil žalobce písemností ze dne [datum] k okamžitému zesplatnění pohledávky najednou a vyzval žalovanou k úhradě. Předmětná jistina představuje částku ve výši 189 613,57 Kč a poplatky za odeslané upomínky při neprovedené splátce za období [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] po 500 Kč představují 2 500 Kč. Poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne [datum], a výpůjční úrok byl kapitalizován ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy od [datum] do vydání historického výpisu, do [datum]. Úrok zesplatněn na částku 14 431,32 Kč a zákonný úrok z prodlení zesplatněn na částku 2885,36 Kč.
6. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalované i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.
7. Vztah založený mezi žalobcem a žalovanou je právně kvalifikovaný jako smlouva o půjčce podřezaný § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce řádně dostál všem svým povinnostem, dal do dispozice žalované možnost čerpat půjčku, žalovaná předmětnou půjčku vyčerpala, avšak neplnila si řádně a včas své povinnosti vyplývající ze smlouvy o půjčce. Tato skutečnost byla důvodem pro který žalobce využil svého práva dané mu smlouvu a zesplatnil celou pohledávku najednou.
8. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud vyhodnotil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl.
9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě nebo žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 7 685 Kč, odměna za 3 úkony právní služby 3 x 8 820 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálu. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 40 791 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [Jméno advokáta].