Rozsudek ze dne 31. 7. 2025
Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11 480 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 11 180 Kč od [datum] do zaplacení, 6 670 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 6 370 Kč od [datum] do zaplacení, 6 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky 6 175 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalobce je povinen doplatit státu České republice - Okresnímu soudu v Domažlicích soudní poplatek za podání návrhu ve výši 246 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 805 Kč, a tuto uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 11 180 Kč, 6 370 Kč, 6 175 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek, 3 x 300 Kč, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.
2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu zákonného, kdy žalovaný si po určité období neplnil svojí zákonnou povinnost uloženou mu ustanovením § 4 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. do [datum], § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., neplnil si zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla za toto období.
3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..
4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.
5. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ [SPZ] si neplnil po období od [datum] do [datum] - 172 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H) vyhlášky č. 205/1999 Sb. do [datum], od [datum] podle § 45 odst. 2 z.č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. O pro den 65Kč x 172 dní, celkem 11 180 Kč.
6. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval. Splatnost předmětného nároku nastala dne [datum].
7. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ [SPZ] si neplnil po období od [datum] do [datum] - 98 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla, od [datum] podle § 45 odst. 2 z.č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. O pro den 65 Kč x 98 dní, celkem 6 370 Kč.
8. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval. Splatnost předmětného nároku nastala dne [datum].
9. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ [SPZ] si neplnil po období od [datum] do [datum] - 95 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla, od [datum] podle § 45 odst. 2 z.č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. O pro den 65Kč x 95 dní, celkem 6 175 Kč.
10. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. Sb. poplatku ve výši 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval. Splatnost předmětného nároku nastala dne [datum].
11. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..
12. Rozhodnutí o doplacení soudního poplatku má oporu v Položce 2 bod 2 ve spojení s Položkou 1 bod 1 písm. a) Sazebníku z.č. 549/1991 Sb..
13. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 232 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 2 x 300 Kč, 1 x 400 podle § 14b odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 805 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [tituly před jménem] [jméno FO].
Usnesení ze dne 30. 9. 2025
Výrok
Okresní soud v Domažlicích opravuje rozsudek vydaný Okresním soudem v Domažlicích pod č.j. 7 C 136/2025- 29 ze dne [datum] v části výroku I., tak, že správně zní:I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11 480 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 11 180 Kč od [datum] do zaplacení, 6 670 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 6 370 Kč od [datum] do zaplacení, 6 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky 6 175 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.a to postupem podle § 164 o. s. ř. z důvodu písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti.