Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 22 037 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 299 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 6 658 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 688 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 688 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 688 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 298 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 12 030 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 % p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 081 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 22 037 Kč, včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.
2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu telekomunikačních služeb, kdy žalovaný využil služby poskytované žalobcem. V daném případě se jednalo o zakoupení mobilního zařízení Samsung Galaxy A 33- černý, za zakoupení mobilního telefonu Samsung Galaxy A 33, platby třetím stranám, pojištění zařízení. Žalovaný si neměl řádně a včas plnit žalobcem vystavená vyúčtování.
3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..
4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.
5. Na základě smlouvy ze dne [datum] žalovaný koupil od žalobce mobilní telefon Samsung Galaxy A 33- černý za kupní cenu 7 489 Kč včetně DPH. Žalovanému bylo umožněno předmětný přístroj splácet formou 36 měsíčních splátek po 195 Kč ve výši splátky 165 Kč. Při převzetí žalovaný uhradil částku ve výši 499 Kč. Na kupní cenu zařízení uhradil žalovaný 975 Kč. Celkem dluží 5 neuhrazených měsíčních splátek, došlo ke dni [datum] k ukončení služeb a žalobce doúčtoval zbývající část kupní ceny ve výši 6 015 Kč.
6. Na základě smlouvy ze dne [datum] žalovaný koupil od žalobce mobilní telefon Samsung Galaxy A 33- černý za kupní cenu 7489 Kč včetně DPH. Žalovanému bylo umožněno předmětný přístroj splácet formou 36 měsíčních splátek po 195 Kč ve výši splátky 165 Kč. Při převzetí žalovaný uhradil částku ve výši 499 Kč. Na kupní cenu zařízení uhradil žalovaný 975 Kč. Celkem dluží 5 neuhrazených měsíčních splátek, došlo ke dni [datum] k ukončení služeb a žalobce doúčtoval zbývající část kupní ceny ve výši 6 015 Kč.
7. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne [datum] žalovaný sjednal u žalobce pojištění nahodilého poškození a odcizení ve vztahu k oběma telefonům za cenu 149 Kč měsíčně. Žalobce sjednal ve prospěch žalovaného pojištění u společnosti [právnická osoba]. Žalovaný dluží na pojistném částku ve výši celkem 1 788 Kč.
8. Na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne [datum] využíval žalovaný, jako účastník elektronických komunikací prostřednictvím svého telefonního čísla na základě smluvních podmínek služby u třetích stran, využívání platebních transakcí, kdy žalobce při využívání těchto služeb má pozici zprostředkovatele., za dané služby dluží na vyúčtování částku ve výši 6 269 Kč. Předmětné služby byly vyúčtovány daňovým dokladem č. [hodnota] se splatností [datum] a č. [hodnota] se splatností [datum].
9. Vyúčtování splátek, pojištění a celkového doplatku kupní ceny realizované daňovým dokladem č. [hodnota] se splatností [datum], daňovým dokladem č. [hodnota] se splatností [datum]. daňovým dokladem č. [hodnota] se splatností [datum], daňovým dokladem č. [hodnota] se splatností [datum], daňovým dokladem č. [hodnota] se splatností [datum], daňovým dokladem č. [hodnota] se splatností [datum].
10. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě, žalovaný však na tuto výzvu nikterak nereagoval. V důsledku neplnění se žalovaný dostal do prodlení se splněním svých povinností vůči žalobci a žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném i zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..
11. Vztah založený mezi účastníky řízení je právní kvalifikovaný jako inominátní smlouva, podřazený ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. Předmět smlouvy stran byl jednoznačně specifikován, kdy žalovaný v pozici odběratele využíval služby, avšak v rámci předmětného ujednání byl ujednán vztah, který je možno právně kvalifikovat jako kupní smlouva, podřazený § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., kdy dal do dispozice žalovaného mobilní telefony, kdy kupní cenu měl žalovaný možnost hradit po splátkách za smluvně ujednaných podmínek. Žalovaný si tyto své povinnosti řádně neplnil. Tato skutečnost byla důvodem, pro který žalobce přistoupil k doúčtování splátek kupní ceny předmětného zařízení a doplatku kupní ceny.
12. Po posouzení okolností daného případu, z předložených listin, soud vyhodnotil nárok žalobce za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl.
13. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 881 Kč, odměna za 2 úkony právní služby, 2 × 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. spojený s vyhlášku č. 254/2015 Sb. Celkem je tak žalovaný povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 881 Kč + 200 Kč - tzn. 1 081 Kč.