Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 13 303,25 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 975,80 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 498,29 Kč, s úrokem ve výši 15 % p. a. z částky 13 303,25 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 303,25 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 % p. a., to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky [Jméno advokátky].
Odůvodnění
Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 13 305,25 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek, a úroku, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.Žalobce se svého nároku po žalované dožadoval z titulu smlouvy o kontokorentním úvěru, která byla uzavřena mezi účastníky řízení dne [datum]. Na základě této smlouvy byl sjednán limit kontokorentu ve výši 10 000 Kč, byl poskytován k sporožirovému účtu dlužníka pod číslem [č. účtu]. Žalovaná si neplnila své povinnosti, vyplývající z předmětného smluvního vztahu.Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.Mezi žalobcem v pozici věřitele a žalovanou v pozici dlužníka byl uzavřen dne [datum] smluvní vztah, smlouva o kontokorentním úvěru. Součástí předmětné smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], dále jen Obchodní podmínky. Žalované bylo umožněno v rámci úvěrového rámce limitu 10 000 Kč, čerpat finanční prostředky z účtu [č. účtu] (sporožirového účtu), a zároveň se zavázala hradit úrok z úvěru výši 15 % ročně. V rámci předmětného smluvního se žalovaná zavázala nepřekročit limit čerpání kontokorent a nepovolený debet byla povinna uhradit žalobci bezodkladně. Žalovaná si své povinnosti nesplnila ani po opakovaných výzvách žalobce k dobrovolné úhradě poslední z data [datum], kdy žalobce vypověděl smlouvu u sporožirovém účtu a dalších dohod souvisejících s účtem a převedl dlužnu pohledávku na evidenční účet pro splácení č. [č. účtu].Předmětná pohledávka žalobce představuje částku 13 303,25 Kč na jistině dluhu, tato odpovídá zápornému zůstatku na sporožirovém účtu), smluvní úrok počítaný z částky 13 303,25 Kč od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení ve výši 1 498,29 Kč počítaný z částky 13 303,25 Kč od [datum] do [datum].Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalované i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. S poukazem na smluvní podmínky a smlouvu se dále dožaduje obchodního úroku z úvěru ve výše 15 % ročně z jistiny.Mezi žalobcem a žalovanou byl sjednán vztah, který je podřazen ustavením § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Žalované byla dána možnost, aby disponoval s finančními prostředky v rámci kontokorentu do částky 10 000 Kč v rámci sporožirového účtu. Vzhledem k tomu, že žalovaná si řádně neplnila své povinnosti z předmětné smlouvy, využil žalobce svého práva vypověděl smlouvu o sporožirovém účtu včetně všech dohod s tímto účtem souvisejících a převedl záporný zůstatek na evidenční účet pro splácení.Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených list žalobcem, soud vyhodnotil jeho nárok zaplnit po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověla.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za 3 úkony právní služby 3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 2 252 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [Jméno advokátky].