Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 26 279,28 Kč s úrokem ve výši 13,49 % ročně z částky 27 464,61 Kč od [datum] do [datum], úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 27 464,61 Kč od [datum] do [datum], úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 25 777,28 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 27 464,61 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení z částky 25 777,28 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 561,48 Kč od [datum] do [datum], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 252 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 26 279,28 Kč včetně příslušenství v podobě úroku a zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.
2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožadoval z titulu smlouvy o hotovostním úvěru č. [hodnota], která byla uzavřena mezi účastníky dne [datum]. Na základě této smlouvy byla poskytnuta žalovanému částka ve výši 65 000 Kč, a tuto se zavázal navrátit zpět za smluvně ujednaných podmínek včetně úroků zpět žalobci. Nedílnou součástí této smlouvy byly úvěrové podmínky. Povinností žalovaného bylo hradit předmětnou částku v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný si tyto své povinnosti řádně a včas neplnil.
3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř..
4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.
5. Mezi žalobcem v pozici věřitele a žalovaným dlužníkem byla uzavřena dne [datum] smlouva o hotovostním úvěru č. č. [hodnota]. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému částku ve výši 65 000 Kč, a tento se jej zavázal navrátit zpět v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2002 Kč včetně úroku ve výši 13,49 % ročně vždy k 20. dni v měsíci s účinností od [datum]. Dál byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 1 300 Kč. Ze strany žalobce byla řádně přezkoumána úvěruschopnost žalovaného, podmínky si žalobce kromě převzetí informací ověřil a dohledal sám. Bylo zjištěno, že žalobce má dostatečný příjem k poměru výdajů - rezervy, aby bylo v jeho možnostech předmětný úvěr řádně a včas splácet. Ze strany žalovaného byly řádně hrazeny splátky od [datum] do [datum]. Od [datum] ze strany žalovaného již nedošlo k žádné úhradě. V souvislosti s vymáháním předmětné pohledávky vznikly žalobci náklady a nárok na smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu ve smyslu bodu 5. smlouvy. Vzhledem k tomu, že ze strany žalovaného došlo opakovaně k prodlení s úhradou splátek, žalobce přistoupil v souladu s článkem 5 Úvěrové smlouvy dne [datum] k zesplatnění úvěru ke dni [datum] s odkazem na dopis.
6. Ke dni zesplatnění představovala jistina částku ve výši 27 464,61 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 876,15 Kč, smluvní pokuta částku ve výši 1 000 Kč.
7. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci od prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. V případě smluvního úroku se žalobce dožadoval úroku ve výši 12,75 %. Po zesplatnění žalovaný ještě uhradil částku ve výši 2500 Kč, tato byla započtena částečně na jistinu, částečně na úrok, část na smluvní pokutu.
8. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil nárok žalobce za zcela po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl.
9. Vztah založený mezi žalobcem a žalovaným je právně kvalifikovaný jako smlouva o spotřebitelském úvěru podřazený § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce dostál všem svým povinnostem, dal do dispozice žalovaného finanční prostředky, které se zavázal žalovaný navrátit zpět žalobci za smluvně ujednaných podmínek. Vzhledem k tomu, že žalovaný si své povinnosti řádně neplnil, byla naplněná podmínka pro zesplatnění celé pohledávky najednou a žalobce tohoto svého práva využil.
10. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1052 Kč a odměna za dva úkony 2 x 100 Kč podle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř.