Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 683 372,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 683 372,71 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 % p. a., částku ve výši 30 642,51 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 642,51 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 % p. a., částku ve výši 39 482,58 Kč, 2 542,88 Kč, 5 205 Kč, 2 700 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 80 596,40 Kč, a tuto uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [Jméno Zástupce].
Odůvodnění
1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 683 372,71 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení, a úroku z jím jednotlivě požadovaných částek, poplatky, smluvní pokutu a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované.
2. Žalobce se svého nároku po žalované dožadoval z titulu smlouvy o úvěru, která byla mezi původním věřitelem společností [právnická osoba]. a žalovanou uzavřená dne [datum]. Na základě této smlouvy se dostala do dispozice žalované částka ve výši 700 000 Kč a tato se jí zavázala navrátit zpět v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná si své povinnosti řádně a včas neplnila. Tato skutečnost byla důvodem, pro který právní předchůdce žalobce přistoupil k zesplatnění celé pohledávky najednou.
3. S ohledem na postoupení pohledávky soud usnesením pod č.j. 7 C 90/2024 – 133 ze dne [datum] rozhodl o singulární sukcesi a namísto původního žalobce vstoupila společnost [Jméno žalobce]. Předmětné rozhodnutí nabylo právo moci dne [datum].
4. S ohledem na to, že k ústnímu jednání nařízenému ve věci se nedostavil ani jeden z účastníků řízení, soud jednal v jejich nepřítomnosti.
5. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.
6. Na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] se do dispozice žalované dostala částka ve výši 700 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala navrátit zpět ve 120-ti měsíčních splátkách, které představovaly jistinu a úroky ve výši 10 506,06 Kč s tím, že poslední měsíční anuitní splátka představovala částku ve výši 10 627,35 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla stanovena vždy k 26. dni v měsíci s účinností od [datum]. Pevná úroková sazba byla stanovena na 10,55 % s tím, že RPSN sazba v rámci sazby nákladů na úvěr představovala 11,14 %. Celkovou částku, kterou měl spotřebitel v pozici žalované uhradit představovala 1 138 964,49 Kč. Na základě předmětné smlouvy bylo povinností žalované dále hradit příslušné poplatky, které byly specifikované v článku III bod 4 předmětné smlouvy a které představovaly poplatek za jednorázové poskytnutí úvěru, dále 50 Kč za jednorázové vyhotovení výpisu z úvěrového účtu na žádost klienta, písemná upomínka 600 Kč, zesplatnění úvěru 300 Kč, náklady vedoucí k ukončení smlouvy 200 Kč. Ze strany žalobce došlo k řádnému ověření úvěruschopnosti žalovaného subjektu a předmětné skutečnosti byly ze strany žalobce řádně doloženy. Dlužná částka představuje nezaplacenou jistinu ve výši 683 372,71 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 30 642,51 Kč, kdy tato částka má oporu ve způsobu kapitalizace dle čl. 43 Všeobecných obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy o úvěru, část kapitalizované jistiny ke dni předání k vymáhání ke dni [datum] představuje 39 482,58 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni [datum] představuje částku ve výši 2 542,88 Kč, poplatky předepsané žalované dle strany 8.9 Sazebníku, část V. Spotřebitelské kontokorentní a splátkové úvěry, podmínky ve výši 5 205 Kč. V daném případě se jednalo o poplatky spojené i s náklady spojenými s uplatněním pohledávky. Dále dílčí poplatky předepsané žalované dle části V. Spotřebitelské kontokorentní splátkové úvěry, poplatky prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, kdy tyto požaduje dle strany 8,9 předloženého Sazebníku, který byl taktéž nedílnou součástí smlouvy o úvěru a částku ve výši 2 700 Kč, kdy se jedná o poplatky dle Sazebníku str. 8, 9, část V. Spotřebitelské kontokorentní a splátkové úvěry.
7. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalované zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.
8. Vztah založený mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou je právně kvalifikovaný jako smlouva o spotřebitelském úvěru podřazený § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb. Právní předchůdce žalobce řádně dostál všem svým povinnostem a umožnil žalované čerpat úvěr ve výši 700 000 Kč a povinností žalované bylo úvěr včetně úroku navrátit zpět s měsíčních splátkách. Žalovaná si své povinnosti řádně neplnila a v důsledku tohoto došlo k naplnění práva věřitele zesplatnit celou pohledávku najednou a dožadovat se ji celé po žalované k úhradě.
9. Po posazení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud vyhodnotil jeho nárok za zcela po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl.
10. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladu řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 38 198 Kč, odměna za 3 úkony právní služby, 3 x 11 380 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 x 300 Kč, 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobce na náhradě nákladů řízení částka ve výši 80 596,40 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [Jméno Zástupce].