Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], narozené [Datum narození manželky] a [jméno FO], narozeného [Datum narození manžela] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka podala prostřednictvím svého právního zástupce zdejšímu soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství s tím, že manželství řadu měsíců neplní žádnou svou funkci, dlouhodobě bylo konfliktní a manželé již spolu nežijí ani nehospodaří. Manžel má novou partnerku a dle názoru obou účastníků není šance na obnovu jejich vztahu.Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Oba manželé společně shodně označili příčiny rozvratu manželství, kdy si dlouhodobě nerozuměli, z čehož vznikaly hádky, v rámci nichž sehrál roli alkohol a manželé se postupně odcizili a vylučují obnovení manželského soužití. Manžel pak s ohledem na rozvrat manželství udržoval v mezidobí i jiný partnerský vztah.Na základě provedeného dokazování, zejména z oddacího listu, z lustrací v evidenci obyvatel, rozsudku o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů a z nesporných tvrzení manželů, byly zjištěny následující skutečnosti.Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem [adresa]), u manžela se jednalo o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa] v obvodu zdejšího soudu.Rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne [datum], č. j. [spisová značka] s právní mocí dne [datum] soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí vzešlých z manželství, podle níž se [jméno FO] a [jméno FO] svěřují pro dobu před a po rozvodu do péče otce a nezletilý [jméno FO] se svěřuje pro dobu před a po rozvodu do péče matky. Matka se zavázala hradit na výživu nezletilé [jméno FO] 2 000 Kč a na výživu nezletilé [jméno FO] 2 000 Kč, otec se zavázal hradit na výživu nezletilého [jméno FO] 5 000 Kč měsíčně.Mezi manželi bylo nesporné, že rozvrat jejich manželství je trvalý, přičemž od jara 2024 žijí manželé trvale odděleně a příčiny rozvratu manželství popsané výše jsou mezi nimi nesporné.Manželé však neuzavřeli dohodu o vypořádání majetkových vztahů v souvislosti s rozvodem manželství.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě shora uvedených skutečností a provedených důkazů soud v souladu s citovanými ustanoveními zákona dovodil, že jsou naplněny veškeré zákonné předpoklady pro rozvod manželství, když byl prokázán jeho trvalý rozvrat a oba manželé vyloučili obnovení manželského soužití, přičemž dlouhodobě od jara 2024 žijí odděleně. Za příčinu rozvratu manželství soud shledal na základě nesporných společných tvrzení manželů okolnosti popsané výše, zejména rozdílné osobnosti manželů, kteří si dlouhodobě nerozuměli a v té souvislosti vznikající hádky a vliv alkoholu, pro něž se manželé odcizili a dlouhodobě žili odloučeně. Soud zároveň přihlédl v souladu s § 755 odst. 3 občanského zákoníku k pravomocnému rozhodnutí o schválení dohody o úpravě poměrů nezletilých dětí manželů vzešlých z manželství.Ze všech těchto důvodů proto soud společnému návrhu na rozvod manželství vyhověl.Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 z. ř. s.