Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky] a [jméno FO], narozeného [Datum narození manžela] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka podala zdejšímu soudu prostřednictvím právního zástupce dne [datum] návrh na rozvod manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem [adresa] s tím, že děti vzešlé z manželství [jméno FO] narozená [datum] a [jméno FO] narozená [datum] budou již v okamžiku vydání rozhodnutí o rozvodu zletilé a během posledních let se začaly v manželství projevovat zásadní neshody a rozdílné názory na život, vedení společné domácnosti a trávení volného času a došlo k vzájemnému odcizení a posléze od února 2025 též k ukončení vedení společné domácnosti a oddělenému hrazení nákladů na živobytí. Dle navrhovatelky je tak manželství účastníků hluboce, trvale a nenávratně rozvráceno a není možno očekávat jeho obnovení.Manžel se prostřednictvím právní zástupkyně k návrhu připojil. Rozvrat manželství a jeho příčiny popsané v návrhu pak označil za nesporné.Na základě provedeného dokazování, zejména oddacím listem, z rodných listů dětí, z lustrací a z nesporných tvrzení manželů, soud zjistil následující skutečnosti.Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem [adresa] a u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Z manželství se narodily dvě děti [jméno FO], narozená [datum] a [jméno FO], narozená [datum], které jsou již zletilé. Dohodu o vypořádání majetku manželé neuzavřeli, rozvrat manželství však oba manželé považují za nesporný a za nesporné rovněž označili příčiny rozvratu manželství popsané v návrhu, jak byly uvedeny výše.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování dovodil, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž příčiny tohoto rozvratu shledal v souladu se stanoviskem účastníkům v jejich vzájemném citovém odcizení, které bylo výsledkem neshod v posledních letech ohledně rozdílných názorů na vedení společného života, domácnosti a trávení volného času, přičemž účastníci od února 2025 žijí odděleně. Ze všech těchto důvodů proto soud návrhu na rozvod manželství, k němuž se při jednání manžel výslovně připojil, vyhověl a manželství rozvedl.Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 z. ř. s.