Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 823 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 523 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 14 823 Kč s příslušenstvím jak ve výroku I. shora uvedeno, když tuto měl žalovaný dlužit žalobkyni, jako právnické osobě, která je podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně přitom zjistila, že motorové vozidlo, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: [SPZ], [číslo], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], evidováno v registru vozidel jako provozované, ale v období od 22. 6. 2023 do dne 25. 4. 2024, tedy po dobu 309 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla provozovatelem vozidla právě žalovaný a ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., je žalovaný povinen k úhradě příspěvku vůči žalobkyni. Celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, činí 14 823 Kč (z toho 14 523 Kč za základ příspěvku vypočtený ve smyslu § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb., ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 69/2024 Sb.), konkrétně 47 Kč za jeden den při zohlednění 309 dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení základu příspěvku a poplatku na jeho vymáhání výzvou, splatnost příspěvku nastala dne 27. 8. 2024. Žalovaný však v této lhůtě příspěvek neuhradil a ani neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu se zákonem, přičemž se dnem následujícím dostal s placením základu příspěvku a poplatku na jeho vymáhání do prodlení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci usnesením ze dne 3. 6. 2025 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.), souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 23. 6. 2025, přičemž žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že jak žalovaný, tak žalobkyně, která s takovýmto postupem soudu vyslovila souhlas již v samotné žalobě, s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z předložených listinných důkazů soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný v období od 22. 6. 2023 do dne 25. 4. 2024, provozoval motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: [SPZ], [číslo], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], a to, aniž by měl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Žalovaný však, přestože byl písemnou výzvou žalobkyně, zaslanou na adresu žalovaného uvedenou v evidenci vozidel, podle níž měl uhradit do 60 dnů od doručení výzvy příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 14 523 Kč, tento příspěvek ani poplatek za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč až doposud ani z části neuhradil.
5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
6. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.
7. Podle § 45 odst. 2, odst. 3, odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.
9. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.
10. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je důvodný a lze mu vyhovět. Dle předložených listinných důkazů a učiněného skutkového závěru žalovaný v období od 22. 6. 2023 do dne 25. 4. 2024, provozoval motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a to, aniž by měl uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla, tj. bez pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu pak žalovanému, jako provozovateli vozidla, vznikla podle výše citovaných ustanovení povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou žalovaný své shora specifikované vozidlo provozoval v rozporu s uvedenými zákony Výše tohoto příspěvku přitom odpovídá dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. ( pro období do 1.4.2024) a dle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb.( pro období po 1.4.2024) součtu hodnoty vypočtené vynásobením denní sazby ve výši 47 Kč počtem 309 dní, po něž bylo vozidlo žalovanému provozováno bez pojištění, a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek žalobkyní ve výši 300 Kč, tj. celkem v částce právě 14 823 Kč.
11. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku (včetně nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč), žalovaný však ve lhůtě splatnosti příspěvku, tj. ve lhůtě 60 dnů od doručení písemné výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku , tento příspěvek žalobkyně neuhradil a současně ani žalobkyni neprokázal, že své vozidlo neprovozoval v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyní požadovaný příspěvek za provozování vozidla žalovaného bez pojištění společně s náklady na jeho mimosoudní vymáhání se s ohledem na uvedené stal splatným ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy k jeho úhradě.
12. S ohledem na uvedené skutečnosti tedy soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni ji požadovanou částku v celkové výši 14 823 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1968 a násl. občanského zákoníku, jehož výše odpovídá vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb.
13. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto žalobkyni v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů celého řízení. Soud proto zavázal žalovaného nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a částku 1 815 Kč za náklady právního zastoupení žalobkyně mající oporu ve vyhl. č. 177/1996 Sb. (tvořené částkou 1 200 Kč jako odměnou dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři žalobkyni účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky po 400 Kč, včetně 3 režijních paušálů ve výši 100 Kč za tyto úkony právní pomoci dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše pak včetně 21 % DPH, kterou je povinen z přiznané odměny a náhrad odvést zástupce žalobkyně jako advokát, jež v řízení osvědčil, že je registrovaným plátcem DPH). I v této části byla pak žalovaný soudem zavázán plnit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 o. s. ř.