Výrok
I. Manželství manželů [tituly před jménem] [jméno FO], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, že na jaře roku 2024 došlo k citovému ochlazení ze strany manžela, kdy měl problémy v práci, následně maturoval a začalo docházet k finančním neshodám, které se manželka snažila řešit prostřednictvím manželské poradny, avšak manžel v prosinci 2024 oznámil manželce, že má známost s jinou ženou, což vedlo k úplnému rozpadu vztahu, manželé přestali společně hospodařit a žít společným manželským životem.Manžel se k návrhu připojil s tím, že za nesporná označil tvrzení z návrhu na rozvod. Z manželství se narodily dvě děti, které byly pro dobu po rozvodu na základě dohody schválené soudem svěřeny do společné péče rodičů.Soud dospěl k následujícímu závěru ohledně skutkového stavu, kdy manželé, kteří uzavřeli manželství 28.7.2012, od jara 2024 došlo k citovému ochlazení ze strany manžela, který měl problémy v práci, následně v souvislosti se studiem a finančními neshodami, došlo k ukončení společné domácnosti a k navázání známosti manželem k jiné ženě. Manželé nevedou společnou domácnost, děti narozené z jejich manželství [jméno FO], nar. [datum] a [jméno FO], nar. [datum], byly rozsudkem Okresního soudu ve [adresa] ze dne [datum], č. j. [č.j.], schválenou dohodou i pro dobu po rozvodu svěřeny do společné péče rodičů, přičemž rozhodnutí nabylo právní moci [datum].Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že byly splněny všechny podmínky výše citovaných ustanovení, a je na místě návrhu vyhovět a manželství účastníků rozvést. Oba manželé s rozvodem souhlasili, když vyloučili obnovení jeho fungování, neboť neshody ohledně finančního hospodaření, pracovních záležitostí vyvrcholily v prosinci 2024, kdy manžel sdělil manželce, že má známost, přestali spolu žít, každý si hospodaří sám, nevedou intimní život ani netráví spolu volný čas, žádný z nich už nemá zájem na obnovení jejich vztahu. Z těchto důvodů tedy soud návrhu manželů vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Příčiny rozvratu manželství soud shledal v neshodách ohledně představ manželů ve vztahu k finančnímu hospodaření, řešení pracovních a studijních záležitostí, které vyvrcholily v navázání známosti manžela k jiné ženě, což vedlo k úplnému rozvratu vztahu.Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (o zvláštních řízeních soudních), dle kterého ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, kdy okolnosti daného případu neodůvodňují přiznání nákladů, navíc oba manželé se nákladů řízení vzdali.