Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 420 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 29.11.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 11 420 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě uzavřených smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále i jen „účastnické smlouvy“) č. [hodnota] ze dne 28.6.2022 a kupní smlouvy č. [hodnota] ze dne 13.5.2023 včetně dodatků, které se řídí mj. všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů, a dle kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby vč. zprostředkovatelských ve sjednaném rozsahu, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit za služby sjednanou cenu. V kupní smlouvě na koncové zařízení [číslo] typu [číslo] – bílý uhradil část kupní ceny žalovaný jako akontaci při převzetí tohoto zařízení a zbylá část ve výši 6 440 Kč měla být uhrazena formou 23 splátek po 280 Kč s tím, že splatnost se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále žalobkyně poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení [číslo] v souladu s účastnickou smlouvou č. [hodnota] za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu, koncové zařízení žalovaný vrátí a pro případ nevrácení se zavázal zaplatit smluvní pokutu. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, došlo k zesplatnění neuhrazených částek koncového zařízení. Žalobkyně požadovala z vyúčtování č. [hodnota] smluvní pokutu za pronájem zařízení na internet ve výši 4 850 Kč se splatností 18.7.2023, č. [hodnota] splátku zařízení ve výši 280 Kč se splatností 27.7.2023, č. [hodnota] splátku zařízení ve výši 280 Kč a náklady za vymáhání za upomínku ve výši 130 Kč, se splatností 27.8.2023, č. [hodnota] celková splátka zařízení ve výši 5 880 Kč se splatností dne 28.11.2023. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou, avšak do podání žaloby nebyly tyto uhrazeny.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud usnesením ze dne 21.1.2025 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o. s. ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 5 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne 10.2.2025, žalovaný se však k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že i on s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.
4. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne 28.6.2022 a kupní smlouvy č. [hodnota] ze dne 13.5.2023, jejichž součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně, Ceníku služeb a Obchodní podmínek jednotlivých služeb a tarifů, bylo zjištěno, že se žalobkyně a žalovaný písemně dohodli na tom, že žalobkyně bude žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby vč. zprostředkovatelských ve sjednaném rozsahu, a žalovaný se zavázal tyto žalobkyní poskytované služby užívat a hradit za ně dohodnutou cenu dle platného ceníku služeb a ve lhůtě stanovené v jednotlivých vyúčtováních. Současně byla sjednána kupní smlouva na koncové zařízení, dle které se žalovaný zavázal uhradit zůstatek kupní ceny ve výši 6 440 Kč v měsíčních splátkách po 280 Kč společně s vyúčtováním služeb. Dále byl žalovanému pronajato koncové zařízení – internet, dle účastnické smlouvy ze dne 28.6.2022 s ujednáním, že v případě, že žalovaný po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni zařízení nevrátí, uhradí smluvní pokutu. Žalovaný řádně své závazky neplatil, dosud dluží z vyúčtování č. [hodnota] smluvní pokutu za pronájem zařízení na internet ve výši 4 850 Kč se splatností 18.7.2023, č. [hodnota] splátku zařízení ve výši 280 Kč se splatností 27.7.2023, č. [hodnota] splátku zařízení ve výši 280 Kč a náklady za vymáhání za upomínku ve výši 130 Kč, se splatností 27.8.2023, č. [hodnota] celková splátka zařízení ve výši 5 880 Kč se splatností dne 28.11.2023. Žalovaný přesto dlužnou částku neuhradil.4. Soud má za to, že mezi stranami sporu tedy byly platně v písemné podobě uzavřeny účastnické smlouvy podléhající právním režimem nepojmenované smlouvě ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na základě kterých vznikla jednak žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému po dohodnutou dobu služby elektronických komunikací a související služby vč. zprostředkovatelských ve sjednaném rozsahu, a jednak žalovanému povinnost tyto žalobkyní poskytované služby užívat a hradit za ně dohodnutou cenu dle platného ceníku služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny. Žalovaný nezaplatil dosud částku vyúčtovanou za poskytnuté služby, proto bylo v této části žalobě vyhověno. Současně mezi stranami byly podle § 2079 a násl. o. z. uzavřena kupní smlouva, na jejichž základě žalovaný zakoupil koncové zařízení, jehož splátky řádně neplatil, proto je povinen uhradit zůstatek kupní ceny včetně smluvní pokuty za pronájem zařízení internetu, když toto zařízení měl toliko v pronájmu a měl ho po ukončení vrátit, což se nestalo. Smlouvy na koncová zařízení byly ukončeny, proto je žalovaný povinen všechny závazky žalobkyni splnit. Pro výše uvedené bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno.
5. Ve vztahu k jednotlivým přiznaným žalovaným plněním soud přiznal žalobkyni v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. rovněž i příslušné zákonné úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladšího vyúčtování, když k 29.11.2023 byl žalovaný v prodlení již s celou žalovanou částkou a požadovaná výše úroků nepřekračuje výši úroků přípustnou k datu prodlení ostatních vyúčtování.
6. Soudem stanovená třídenní lhůta k plnění od právní moci rozsudku pak má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto celkové náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a částku 1 452 Kč za náklady právního zastoupení žalobkyně mající oporu ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), jenž jsou tvořeny částkou 900 Kč jako odměnou dle § 14b odst. 1 bod 2 a. t. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. za tři žalobkyni účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě sepisu předžalobní výzvy, přípravy a převzetí zastoupení a sepisu žaloby po 300 Kč a částkou 300 Kč jako tří režijních paušálů po 100 Kč za tři žalobkyni účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., to vše pak včetně 21 % DPH, kterou je povinen z přiznané odměny a náhrad odvést právní zástupce žalobkyně jako advokát, jež v řízení osvědčil, že je registrovaným plátcem DPH, a to rovněž do 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když ani zde soud důvody pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal, přičemž určené platební místo – k rukám právního zástupce žalobkyně – vychází z § 149 odst. 1 o.s.ř.