Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] v [jméno FO], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s tím, že v manželství docházelo k neshodám ohledně představ, jak má rodina fungovat, o trávení volného času a hospodaření s financemi, a zejména v oblasti intimního života, kdy manžel opakovaně porušil manželskou věrnost a následkem narušených manželských vztahů došlo v roce 2022 k ukončení intimního života a oddělenému vedení domácnosti. Z manželství se narodily 3 děti, z nichž nezletilý je [jméno FO], nar. [datum].
2. Manželka s návrhem na rozvod souhlasila s tím, že příčiny rozpadu manželství spočívají v opakovaných nevěrách manžela, v rozdílném názoru na intimní život, finanční hospodaření, kdy manžel prosázel mnoho peněz, v bezohlednosti při sportovních aktivitách a zatahování dětí do jejich neshod a narušování jejího soukromí čtením její korespondence a sledování, což vedlo k tomu, že rovněž manželka navázala známost s jiným mužem a po dobu 3 let nežijí s manželem ve společné domácnosti a intimně se nestýkají.
3. S ohledem na nesporná tvrzení manželů k příčinám rozpadu manželství a ukončení společné domácnosti, soud upustil od jejich výslechu.
4. Soud dospěl k následujícímu závěru ohledně skutkového stavu, kdy manželé, kteří uzavřeli manželství [datum], od února 2022 nevedou společnou domácnost, neboť opakované nevěry manžela, neshody ve finančním hospodaření a intimním životě vedly k narušení vztahů mezi manžely. Z manželství se narodily tři děti, dosud nezletilý syn [jméno FO], nar. [datum], byl rozsudkem Okresního soudu ve [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka] svěřen i pro dobu po rozvodu do střídavé péče rodičů se stanovením výživného, přičemž rozhodnutí nabylo právní moci [právnická osoba].2025.
5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že byly splněny všechny podmínky výše citovaných ustanovení, a je na místě návrhu vyhovět a manželství účastníků rozvést. Oba manželé s rozvodem souhlasili, když vyloučili obnovení jeho fungování, neboť neshody ohledně finančního hospodaření a intimního života, jakož i opakované nevěry manžela vyvrcholily v roce 2022, kdy manželé přestali spolu žít, každý si hospodaří sám, nevedou intimní život ani netráví spolu volný čas, žádný z nich už nemá zájem na obnovení jejich vztahu. Z těchto důvodů tedy soud návrhu manželů vyhověl a manželství účastníků rozvedl.
8. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v porušování manželské věrnosti ze strany manžela a v neshodách v intimním životě a finančním hospodaření.
9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (o zvláštních řízeních soudních), dle kterého ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, kdy okolnosti daného případu neodůvodňují přiznání nákladů, navíc oba manželé se nákladů řízení vzdali.