12 C 138/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 11 657 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil SPZ: [SPZ], VIN: [Anonymizováno]: [IBAN], druh: osobní automobil s objemem válců nad1850 cm3 do 2500 cm3, vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od 24. 10. 2023 do 15. 4. 2024, tedy po dobu 175 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byl provozovatelem i vlastníkem vozidla právě žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně dopisem ze dne 12. 6. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala 26. 8. 2024. Žalovanému byla následně zaslána rovněž předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Žalovaný na výzvy nereagovala a na svůj dluh neuhradil ničeho. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v konkrétním případě 65 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 65 Kč x 175 dní, celkem 11 375 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jelikož účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (resp. nereagovali na výzvu soudu, aby se vyjádřili k možnému rozhodnutí věci bez jednání), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.

4. Ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyni předložených listinných důkazů, a to výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP obsahující údaje o vozidle a údaje o (ne)pojištění ze dne 12. 6. 2024 včetně sdělení České pošty o doručení zásilky a předžalobní výzvy včetně podacího archu. Z těchto listin soud učinil následující skutkové závěry. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se platí do garančního fondu žalobkyně. Žalovaný podle registru silničních vozidel v období od 24. 10. 2023 do 15. 4. 2024, tedy po dobu 175 dní, provozoval osobní automobil SPZ: [SPZ], VIN: [Anonymizováno]: [IBAN], druh: osobní automobil s objemem válců nad1850 cm3 do 2500 cm3, aniž by měla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vozidla je osobou povinnou k úhradě předmětného příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 12. 6. 2024 žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala 26. 8. 2024. Žalovaný úhradu dlužné částky neprovedl ani po zaslání předžalobní upomínky.

5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a dle ustanovení §45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb, vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 č. 168/1999 Sb., a dle ustanovení §45 odst. 3 zák. č. 30/2024 Sb., se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., a dle ustanovení §45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., má Kancelář paušální nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V Souladu s §47 zák. č. 30/2024 Sb., zašle žalobce žalovanému výzvu k úhradě příspěvku.

6. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

7. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je důvodný a lze mu vyhovět. Žalobkyni dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikl nárok na příspěvek, neboť žalovaný v období od 24. 10. 2023 do 15. 4. 2024 (175 dní) provozoval osobní automobil SPZ: [SPZ], VIN: [Anonymizováno]: [IBAN], druh: osobní automobil s objemem válců nad1850 cm3 do 2500 cm3, a to aniž by měl uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla (65 Kč). Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala dne 12. 6. 2024 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 11 375 Kč (tj. 175 dní x 65 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 26. 8. 2024. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 o. z. a jejich výše je dána prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud v daném případě zejména s ohledem na nízkou výši a naopak už delší dobu trvání dluhu, jakož i dosavadní zcela pasivní postoj žalovaného k tomuto dluhu žádné důvody neshledal, respektive tyto důvody nebyly účastníky ani tvrzeny.

11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 400 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně provedla ve věci 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis žaloby), za které jí náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 x 100 Kč a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 615 Kč.

Odůvodnění

Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu.Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil.