12 C 198/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 15 250,34 Kč s příslušenstvím ve formě úroků z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, na základě, které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaná se ve smlouvě zavázala za tuto dodávku elektřiny platit sjednanou cenu. Žalovaná svůj závazek neplnila a neuhradila cenu za dodanou elektřinu za období od 1. 2.2024 do 25. 4. 2024 ve výši 3 098,59 Kč. V důsledku prodlení vznikla žalované povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dále byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 1 375,75 Kč, a to fakturou č. [hodnota]. Protože žalobkyně v souladu s energetickým zákonem dne 25. 4. 2024 ukončila dodávku elektřiny v důsledku neplnění závazků ze strany žalované, vyúčtovala žalobkyně žalované v souladu se smluvním ujednáním smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč, kdy za každý měsíc je účtováno 800 Kč. Žalovaná dále dlužní částku 176 Kč za sjednané pojištění a 100 Kč jako smluvní pokutu za nezaplacení doplatku. Celkovou dlužnou částku ve výši 15 250,34 Kč neuhradila žalovaná ani přes výzvu učiněnou před podáním žaloby.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud vycházel z listin předložených žalobkyní, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], obchodních podmínek sdružených služeb, informace pro zákazníka, ceníku služeb, faktury variabilní symbol [var. symbol] a [Anonymizováno], vyúčtování smluvních pokut, listiny s názvem odstoupení ze dne 12. 5. 2024, plánu záloh na období 1. 2. 2024-31. 1. 2025, oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 3. 2024, uvítacím dopisem o [Anonymizováno] pojištění domácnosti, potvrzení o přiznání individuální slevy předžalobní výzvy ze dne 25.9. 2024 včetně podacího archu . Z těchto listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud odkazuje.

4. Na základě tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaná neplnila svůj závazek vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny ze dne [datum] a žalobkyni, jako obchodníkovi s elektřinou neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtovanou cenu za dodanou elektřinu v období od 1. 2. 2024 do 25. 4. 2024 ve výši 3 098,59 Kč. Na tento dluh žalovaná neuhradila ničeho, rovněž neuhradila vyúčtovaná nedoplatek v částce 1 375,75 Kč. V důsledku toho žalobkyně odstoupila od smlouvy na dodávku plynu a žalované vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč za dobu 13 měsíců od ukončení smlouvy do doby, na kterou byla smlouva sjednána (800 Kč x 13 měsíců). Žalované vznikla dále povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 200 Kč v důsledku neuhrazení dvou faktur (2 x 100 Kč). V důsledku prodlení s úhradou výše uvedených faktur je povinna dle § 1970 občanského zákoníku zaplatit i úroky z prodlení vždy za dobu od prvního dne prodlení do zaplacení. Protože žalovaná ke dni rozhodování soudu na žalovanou částku nezaplatila ničeho, soud žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl.

5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, činí celkem 2 615 Kč.

Odůvodnění

Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu.Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil.