Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

14 C 293/2024

Soud: Okresní soud ve Frýdku-MístkuDatum rozhodnutí: 30. 1. 2025Č. j.: 14 C 293/2024-15Samosoudkyně: Mgr. Monika SzkanderováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 25. 3. 2025Předmět řízení: O zaplacení 14 313,92 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSFM:2025:14.C.293.2024.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 120 Kč od 13.9.2023 do zaplacení ve výši 15 % a částku 1 193,92 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 25.6.2024 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 14 313,92 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 19.12.2024 byl žalovaný vyzván, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smlouvy všeobecných obchodních podmínek, sazebníku, potvrzení o zaplacení, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi účastníky byla dne 14.7.2023 uzavřena smlouva prostřednictvím prostředku komunikace na dálku. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěru až do výše 10 000 Kč s postupným čerpáním. Úvěrující společnost před uzavřením smlouvy řádně a dostačujícím způsobem zkoumala úvěruschopnost. Žalovanému byl úvěr vyplacen na účet č. [č. účtu] prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobkyně dne 14.7.2023 v částce 10 000 Kč. Žalovaný ujednal při uzavření smlouvy poplatek ve výši 220 Kč. Přestože žalovaný požádal o odklad splatnosti o 30 dnů, tedy do 12.9.2023, ocitl se v prodlení s úhradou. Žalovaný ničeho ani na jistině ani na poplatcích nezaplatil. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil.

6. Tato skutková zjištění soud učinil na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.

7. V projednávaném případě po zjištěný skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi žalobkyně a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. a podle § 2395 občanského zákona č. 89/2012 Sb. na základě smlouvy žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, vyplatila je bezhotovostně na účet žalovaného, žalovaný se zavázal uhradit tyto finanční prostředky žalobkyni, tedy vrátit jí úvěr vč. poplatků, žalovaný se ocitl v prodlení, ničeho nezaplatil, na předžalobní výzvu nereagoval, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky vč. příslušenství vč. kapitalizovaných poplatků, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu), celkem 900 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací