Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 982,36 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6 174,33 Kč, úrok 12 % ročně z částky 37 096,36 Kč od 14.10.2025 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 994,86 Kč od 25.7.2025 do 13.10.2025, zákonný úrok z prodlení z částky 38 982,36 Kč od 14.10.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 464 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 38 982,36 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel se žalobkyní dne 16.5.2024 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. [číslo] (dále jen „Smlouva“ či „ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněn čerpat revolvingový úvěr (dále jen „RÚ“), a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázal za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením smlouvy zavázal takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky.
2. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 55 000 Kč, jak je patrné z hlavičky přiloženého splátkového kalendáře (položka „výše úvěru“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 68 094 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 40 872 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v 7.1. ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 10.7.2025, jak vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 10.7.2025 – výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou, podací arch České pošty dokládající odeslání Výzvy ke splacení celého úvěru žalobkyně přikládá k návrhu na vydání EPR. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána právním zástupcem žalobkyně, [Jméno advokáta], advokátem, předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 38 982,36 Kč sestávající z:- neuhrazené jistiny ve výši 37 096,36 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil)- poplatků ve výši 156 Kč- nákladů na vymáhání ve výši 730 Kč- smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 KčPodrobný výpočet jednotlivých požadovaných částek je vysvětlen níže.K částce v celkové výši 156 Kč označené v návrhu na vydání EPR jako poplatky dospěla žalobkyně součtem neuhrazených poplatků. Nárok žalobkyně na uhrazení poplatků vyplývá z ustanovení odst. 5.5. ÚP, přičemž výše jednotlivých poplatků je stanovena přímo ve smlouvě, resp. v sazebníku poplatků a odměn, a to na základě ÚP. Konkrétně se pak jedná o následující neuhrazené poplatky:- poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 10.7.2025, zahrnut v 14. splátce,- poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20.6.2025, zahrnut v 13. splátce,- poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20.5.2025, zahrnut v 12. splátce,- poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20.4.2025, zahrnut v 11. splátce.K částce v celkové výši 730 Kč označené v návrhu na vydání EPR jako náklady na vymáhání žalobkyně dospěla součtem účtovaných a žalovaným dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobkyně na uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, bylo sjednáno v souladu s ust. § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve smlouvě (část „Důsledky nesplácení úvěru“) a v bodu 9.1. sankce úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobkyně činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč, je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Dle smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od 1.5.2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání.Ohledně smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč žalobkyně sděluje, že tuto požaduje na základě smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly 9.1. ÚP a podkapitoly 9.1. ÚP. Dle smlouvy a podkapitoly 9.1. ÚP byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 000 Kč.Příslušenství pak představuje:- úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 6 174,33 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, viz přiložený splátkový kalendář). Kapitalizovaný úrok ve výši 6 174,33 Kč byl spočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři, a to jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26.28 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 11.7.2025 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 13.10.2025, z částky 37 096,36 Kč,- úrok ve výši 26,28 % p.a. od 14.10.2025 do zaplacení z částky 37 096,36 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení) V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší,- úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 994,86 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobkyně uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem 994,86 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři přiloženému k žalobnímu návrhu, tj. od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 10.7.2025, přiložené k návrhu na vydání EPR), tj. ode dne 25.7.2025 do dne 13.10.2025, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 11,5 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut.dopočet z 1 000 Kč (Smluvní pokuta) činí 23,95 Kčdopočet z 1 000 Kč (Smluvní pokuta) činí 1,58 Kčdopočet z 130 Kč (Náklady na vymáhání - late collection) činí 3,11 Kčdopočet z 130 Kč (Náklady na vymáhání - late collection) činí 0,20 Kčdopočet z 600 Kč (Náklady na vymáhání) činí 14,37 Kčdopočet z 600 Kč (Náklady na vymáhání) činí 0,95 Kčdopočet z 39 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 0,93 Kčdopočet z 117 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 2,80 Kčdopočet z 156 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 0,25 Kčdopočet z 564 Kč (Jistina) činí 13,51 Kčdopočet z 36 532,36 Kč (Jistina) činí 874,77 Kčdopočet z 37 096,36 Kč (Jistina) činí 58,44 Kč- úrok z prodlení v zákonné výši od 14.10.2025 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 38 982,36 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut).Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Žalovaný se k jednání, které bylo nařízeno na den 9.4.20026 nedostavil, svoji neúčast nijak neomluvil, soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně svoji neúčast u jednání řádně omluvil.
5. V řízení bylo zjištěno z listin předložených žalobkyní, že skutková tvrzení žalobkyně, obsažená v žalobě odpovídají žalobkyní předloženým listinám, když těmito listinami byly Smlouva o revolvingovém úvěru č. [číslo] ze dne 16.5.2024, potvrzení o provedení ověření bonity klienta, výzva ke splacení celého úvěru ze dne 10.7.2025 se specifikací dlužné částky, výpis čerpání splátek a úhrad, úvěrová zpráva, předžalobní výzva ze dne 6.8.2025. Těmito listinami byla prokázána existence tvrzeného smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným ze smlouvy o úvěru ze dne 16.5.2024, výše dluhu žalovaného, jak je žalobkyní v žalobě tvrzena, jakož i to, že žalobkyně před sjednáním smlouvy o úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr. Žalovaný v rámci procesní obrany netvrdil ani neprokázal, že by na pohledávku zaplatil více, než tvrdila žalobkyně, ve sporu zůstal zcela pasivní, a proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně o nezaplacení dlužné částky.
6. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dne 16.5.2024 na základě které žalovaný čerpal částku 68 094 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 40 872 Kč.
7. Za poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný zavázal platit úrok a také související poplatky. Před podáním žaloby byl ještě žalovaný znovu vyzván k úhradě svého dluhu, avšak již nic dalšího neuhradil.
8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
9. Po právní stránce má nárok žalobkyně oporu nejen v předložené smlouvě o revolvingovém úvěru, ale i v ust. § 2395 občanského zákoníku, když žalobkyně v řízení prokázala listinami předloženými společně s žalobou, že žalovanému poskytla úvěr, žalovaný však nedostál svým závazkům ze smlouvy o úvěru, dosud žalobkyni dluží částku 38 982,36 Kč s příslušenstvím, kterým jsou jak úroky, tak zákonné úroky z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, když úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše v § 2 nař. vlády č. 357/2013 Sb.
10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 700 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 2 100 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH ve výši 504 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 560 Kč činí 4 464 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).