RozsudekVyhověno

Spisová značka

16 C 86/2026

Téma · generováno AIÚhrada ceny za dodávky elektřiny a plynu

Soud: Okresní soud ve Frýdku-MístkuDatum rozhodnutí: 2026-05-14Č. j.: 16 C 86/2026-18Samosoudkyně: Mgr. Irena HluštíkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-07-08Předmět řízení: o 20 238 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSFM:2026:16.C.86.2026.1
dodávky energie

Shrnutí · generováno AI

Dodavatel požadoval zaplacení neuhrazených vyúčtování za elektřinu a zemní plyn. Soud zjistil, že dodávky byly poskytnuty a odběratel jejich cenu neuhradil. Žalobě proto vyhověl včetně úroků z prodlení a náhrady nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Smlouva o dodávce elektřiny a plynu je kupní smlouvou podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; odběratel je povinen uhradit sjednanou cenu vyúčtovanou fakturou ve stanovené splatnosti. Nezaplatí-li cenu včas, je v prodlení a podle § 1970 občanského zákoníku je povinen zaplatit i úrok z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Po právní stránce soud byla mezi stranami platně uzavřena písemná kupní smlouva na dodávku elektřiny a dodávku plynu, a to dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Na základě takto uzavřené smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn a žalované naopak vznikl závazek dodávky odebírat a hradit dohodnutou cenu, na základě vyúčtování fakturou v konkrétním termínu uvedeném na vyúčtování.
    Zobrazit v textu
  • Žalovaná tyto ceny nezaplatila ve lhůtě splatnosti, čímž se dostala do prodlení, proto soud ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zavázal žalovanou i k úhradě úroků z prodlení ve výši odpovídající prováděcímu předpisu.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (62) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 10 288 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 288 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 922,3 Kč od [datum] do [datum], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 780,74 Kč od [datum] do [datum],b) částku 4 987 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 987 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %,c) částku 4 963 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 083 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 12 %, zákonný úrok z prodlení z částky 880 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 12 %,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 625 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 20 238 Kč spolu s příslušenstvím ve formě úroků z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. [hodnota], podle které žalobkyně dodávala žalované elektřinu do jejího odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za dodávanou komoditu zaplatit cenu dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období se splatností uvedenou na faktuře. Provedená dodávka elektřiny za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] v částce 12 385 Kč, na tuto ze strany žalované bylo zaplaceno dne [datum] 597 Kč a dne [datum] 1 500 Kč. Dodávka elektřiny za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] v částce 4 987 Kč, na kterou nebylo ze strany žalované zaplaceno ničeho. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. [hodnota], podle které žalobkyně dodávala žalované do jejího odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za dodávanou komoditu zaplatit cenu dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období se splatností uvedenou na faktuře. Provedená dodávka plynu za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] v částce 4 083 Kč, na tuto ze strany žalované nebylo zaplaceno ničeho. Dodávka plynu za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] v částce 880 Kč, na kterou nebylo ze strany žalované zaplaceno ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalované soud vycházel z fikce souhlasu na základě písemné výzvy), postupoval soud dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.

4. Soud provedl dokazování listinami, a to: Smlouvou o službách ze dne [datum], ze které soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná se dohodly na dodávkách plynu do odběrného místa žalované na adrese [adresa], Smlouvou o poskytování služeb ze dne [datum], ze které soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná se dohodly na dodávkách elektřiny do odběrného místa žalované na adrese [adresa], vyúčtováním elektřiny za období od [datum] do [datum], ze kterého soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny o množství 2,2280 MWh za dané období částku 12 385 Kč, vyúčtováním elektřiny za období od [datum] do [datum], ze kterého soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny o množství 0,4880 MWh za dané období částku 4 987 Kč, opravným vyúčtováním plynu za období od [datum] do [datum], ze kterého soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr plynu o množství 0,4490 MWh za dané období částku 880 Kč, opravným vyúčtováním plynu za období od [datum] do [datum], ze kterého soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr plynu o množství 2,2870 MWh za dané období částku 4 083 Kč, předžalobní výzvou ze dne [datum], včetně potvrzení o podání, ze které soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 24 532,82 nejpozději do [datum], ceníky elektřiny a plynu, ze kterých soud zjistil ceny za odebranou elektřinu a plyn.

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, podle něhož žalobkyně na základě uzavřené dohody o odběru elektřiny mezi ní a žalovanou v období od [datum] do [datum] dodala žalované elektřinu a její cenu žalované vyúčtovala fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] v částce 12 385 Kč, na kterou žalovaná doposud uhradila částku 2 097 Kč, a za období od [datum] do [datum] dodala žalované elektřinu a její cenu žalované vyúčtovala fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] v částce 4 987 Kč, na kterou žalovaná doposud neuhradila ničeho. Žalobkyně dále na základě uzavřené dohody o odběru zemního plynu v období od [datum] do [datum] dodala žalované zemní plyn a jeho cenu žalované vyúčtovala fakturou č. [hodnota] splatnou [datum] znějící na částku 4 083 Kč a za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] na částku 880 Kč.

6. Po právní stránce soud byla mezi stranami platně uzavřena písemná kupní smlouva na dodávku elektřiny a dodávku plynu, a to dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Na základě takto uzavřené smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn a žalované naopak vznikl závazek dodávky odebírat a hradit dohodnutou cenu, na základě vyúčtování fakturou v konkrétním termínu uvedeném na vyúčtování. Žalobkyně na základě uzavřené dohody v žalovaných obdobích dodala do sjednaného odběrného místa žalované elektřinu v ceně 12 385 Kč (neuhrazeno zůstává 10 288 Kč) a 4 987 Kč, a plyn v ceně 4 083 Kč a 880 Kč. Žalovaná tyto ceny nezaplatila ve lhůtě splatnosti, čímž se dostala do prodlení, proto soud ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zavázal žalovanou i k úhradě úroků z prodlení ve výši odpovídající prováděcímu předpisu. Ke dni rozhodování soudu nebylo na žalovanou částku uhrazeno ničeho, proto bylo žalobě vyhověno.

7. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 810 Kč, činí celkem 2 625 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací