Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale tuto není schopna žalobkyně doložit. Žalovanému poskytla dne [datum] částku 15 000 Kč, a to bezhotovostním převodem.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci nařídil na [datum] ústní jednání, ke kterému se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila.
4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, a to:
5. Sdělením [právnická osoba] a. s. ze dne [datum], ze kterého soud zjistil, že účet č. [č. účtu] je účtem žalovaného a že na tento účet byla připsána dne [datum] částka ve výši 15 000 Kč od společnosti , právnická osoba6. Smlouvou o spotřebitelském úvěru, ze které soud nezjistil žádné relevantní údaje, neboť na ní absentuje podpis žalovaného, tudíž nebylo prokázáno, že byla uzavřena.7. Potvrzením o provedené platbě, ze kterého soud zjistil, že z účtu společnosti [právnická osoba] byla odeslána částka 15 000 Kč na účet č. [č. účtu] s uvedeném variabilního symbolu [var. symbol].8. Předžalobní výzvou ze dne [datum], včetně podacího lístku z téhož dne, ze kterých soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.9. Smlouvami o postoupení pohledávek, seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum], ze kterých soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena ze společnosti [právnická osoba] na společnost [právnická osoba]. a poté na žalobkyni.10. Soud učinil z provedeného dokazování následující skutkový závěr:11. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] zaslala žalovanému na jeho účet č. [č. účtu] dne [datum] částku 15 000 Kč Dle tvrzení žalobkyně nebylo uhrazeno žalovaným ničeho. Žalovaný byl vyzývána k úhradě dluhu, bezvýsledně. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno.12. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úkon jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.13. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.14. Po právní stránce soud posoudil danou věc ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že došlo k převodu částky 15 000 Kč žalovanému, a i s ohledem na to, že žalovaný se proti žalobě nijak nebránil a netvrdil právní důvod, proč by mu právní předchůdkyně žalobkyně peněžní prostředky po právu zaslala, soud posoudil daný vztah jako bezdůvodného obohacení na straně žalovaného vzniklé bez právního důvodu. Bezdůvodné obohacení patří mezi nároky, u nichž není zákonnou úpravou stanovena splatnost pohledávek vzniklých z tohoto právního titulu a doba plnění je vázána na výzvu věřitele, přičemž v takovém případě je dlužník povinen plnit prvního dne poté, kdy byl o to požádám. Žalovaný byl vyzván k plnění předžalobní výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, ve které byla žalovanému stanovena lhůta k úhradě do [datum]. Ode dne následujícího, tj. od [datum] se tak žalovaný dostal do prodlení a od této doby také soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni i úroky z prodlení v zákonné výši.15. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř, podle něhož měl-li účastník ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu advokáta za 2 úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva), celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1, bod. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, účinné do 31. 12. 2024, a odměnu za jeden úkon právní pomoci po 400 Kč podle vyhlášky účinné od 1. 1. 2025, plus 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 1, odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., plus DPH 21 % (nikoli ze soudního poplatku), tj. 273 Kč. Dohromady náklady řízení představují částku 2 373 Kč. Soud na tento případ aplikoval § 14b citované vyhlášky, když je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně obdobných případech podává žaloby, které mají ustálenou formu, navíc se jedná o nárok nepřevyšující částku 50 000 Kč.16. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když k jinému postupu soud neshledal podmínky. Žalovaný je povinen náklady řízení uhradit v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.