Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 12 000 Kč s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, a to [právnická osoba], poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč dne [datum] převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Platby byly identifikovány variabilními symboly [Anonymizováno], a to aniž by proto byl nějaký důvod. Pohledávka za žalovaným byla dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 postoupena společností [právnická osoba] na společnost [právnická osoba]., a tato společnost pak na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 8. 2024 postoupila pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný ke dni podání žaloby nezaplatil právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni ničeho. Žalovanému byla dne 7. 9. 2024 zaslána výzva k plnění, avšak žalovaná částka nebyla uhrazena.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.
4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud skutková zjištění, která zcela odpovídají těm, která jsou uvedená pod bodem 1. tohoto odůvodnění a pro stručnost na ně odkazuje.
5. Na základě shora uvedeného zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní, učinil soud skutkový závěr o tom, že právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému na jeho účet [č. účtu] peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč pod VS [var. symbol] prostřednictvím platební brány [právnická osoba]. Z této částky žalovaný dosud právním předchůdkyním a ani žalobkyni nevrátil ničeho a stále dluží žalobkyni částku 12 000 Kč, jelikož na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena na základě smluv ze dne 16. 8. 2024 a ze dne 27. 8. 2024. Žalovanému byla dne 7. 9. 2024 zaslána předžalobní výzva, v rámci které byl informován o postoupení pohledávky, avšak doklad o doručení předžalobní výzvy žalobkyně nedoložila.
6. Nárok žalobkyně má oporu v ustanovení § 2991 občanského zákoníku, když se bezdůvodně obohatí ten, který získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. Soud tedy s ohledem na shora uvedený skutkový závěr žalobě vyhověl, když má za to, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho účet peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč dne [datum], aniž by pro to existoval právní důvod, přestože pak žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení uvedené částky, žalovaný tuto částku nevrátil. Současně vzal soud za prokázanou i aktivní legitimaci žalobkyně v tomto sporu, když smlouvami o postoupení pohledávek přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Proto soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, když nárok na jejich zaplacení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a jejich výše z ust. § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 věty první před středníkem o. s. ř.
7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142a o.s.ř., neboť žalobkyně, byť by za jiných okolností (jako procesně úspěšná účastnice řízení) měla nárok na náhradu nákladů řízení, nebylo jí možné tuto náhradu přiznat, neboť neprokázala, že by žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala na poslední známou adresu výzvu k plnění.