Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 14 000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 14 000 Kč s odůvodněním, že žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi právním předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému celkem 14 000 Kč v platbách 4 000 Kč dne 10. 2. 2024 a 10 000 Kč dne 29. 2. 2024, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Platby byly identifikovány variabilními symboly [Anonymizováno]. Žalovaný ke dni podání žaloby nezaplatil žalobkyni ničeho. Pohledávka za žalovaným byla dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 postoupena společností [právnická osoba] společnosti [právnická osoba]., a následně byla pohledávka za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 postoupena žalobkyni. Žalovanému byla dne 20. 6. 2025 odeslána předžalobní výzva, žalovaná částka dosud nebyla uhrazena.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.
4. Soud z listin předložených žalobkyní k důkazům, a to předžalobní upomínky včetně dokladu o doručení, smluv o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 a 22. 5. 2025, a dále dokladů o zaslání plateb žalovanému, a soudem vyžádané zprávy od [právnická osoba]. učinil skutkový závěr, že právní předchůdkyně žalobkyně poukázala dne 12. 2. 2024 částku 4 000 Kč a dne 29. 2. 2024 částku 10 000 Kč na bankovní účet žalovaného č. účtu [č. účtu], ve vztahu k němuž v řízení nebylo zpochybněno, že by se nejednalo o bankovní účet žalovaného, částku v celkovém součtu 14 000 Kč, kterou žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně, a poté žalobkyni nevrátil, byť byl o toto vrácení upomínán. Ke dni 22. 5. 2025 došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, přičemž změna osoby věřitele byla žalovanému oznámena. Přesto že byla žalovanému dne 20.6.2025 zaslána předžalobní upomínka, dosud k úhradě dlužné částky 14 000 Kč s úrokem z prodlení od 1.7.2025 nedošlo.
5. Soud proto zjistil skutkový stav tak, jak byl popsán žalobkyní v žalobě a jak je uveden pod bodem 1. tohoto odůvodnění. Pro stručnost na něj odkazuje a přejímá takto zjištěný skutkový stav do svého skutkového závěru.
6. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce dle ustanovení § 2991 a následujících o. z. a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je důvodný, proto žalobě s oporou o toto ustanovení vyhověl, když žalobkyně prokázala, že žalovanému právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] dne 12. 2. 2024 a dne 29. 2. 2024 poukázala na žalovaným označený účet bez právního důvodu celkem částku ve výši 14 000 Kč, kterou však žalovaný do 30.6.2025 k předžalobní výzvě žalobkyně nevrátil. Soud rozhodl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. o přiznání požadovaného úroku z prodlení od 1.7.2025 do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela nejdříve se společností [právnická osoba]. a ta následně s žalobkyní smlouvu o postoupení předmětné pohledávky ve smyslu ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pročež žalobkyně je tak nyní ve sporu aktivně legitimována, když toto postoupení pohledávky bylo též řádně oznámeno žalovanému. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř..
7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném řízení měla žalobkyně se svou žalobou plný úspěch, a proto jí dle citovaného ustanovení vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů celého řízení. Tyto celkové náklady řízení tak činí 2 615 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a částku 1 815 Kč za náklady právního zastoupení žalobkyně mající oporu v advokátním tarifu (tvořené částkou 3 x 400 Kč jako odměnou dle § 14b odst. 1 bodu 1 ve spojení s § 11 odst. 1 advokátního tarifu za tři žalobkyní účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky po 400 Kč, a 300 Kč jako tří režijních paušálu po 100 Kč za tyto tři žalobkyní účelně poskytnuté úkony právní pomoci dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, to vše pak včetně 21% DPH ve výši 315 Kč. Žalovaný proto byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to rovněž do 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., přičemž určené platební místo – k rukám právního zástupce žalobkyně – vychází z ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.