Výrok
I. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dne [datum] a poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč na účet žalovaného [č. účtu] s uvedením variabilního symbolu [var. symbol]. Žalobkyně požaduje tento nárok v části jistiny žalované částky jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Pohledávka od původního věřitele byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 na společnost [Anonymizováno] a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 8. 2024 pak dále na žalobkyni. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, avšak žalovaná částka dosud nebyla zaplacena.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Obě procesní strany daly souhlas s tím, aby soud o věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když obě procesní strany se vzdaly práva účasti na projednání věci ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.
4. Z listin označených jako potvrzení o platbě ze dne 12. 1. 2023, smlouvy o postoupení pohledávky, předžalobní výzvy, bylo v řízení prokázáno, že se v této smlouvě právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] měla dohodnout s žalovaným na tom, že poskytne žalovanému finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, které mu měly být poukázány na bankovní účet žalovaného číslo [č. účtu] s uvedením variabilního symbolu [var. symbol]. Z vyžádané zprávy od [právnická osoba]. ze dne 29. 4. 2025 bylo zjištěno, že účet [č. účtu] patří sice žalovanému, avšak v měsíci říjnu 2023 neevidují žádnou příchozí platbu na shora označený účet pod variabilním symbolem [var. symbol] od původního věřitele, tj. byl zjištěn jiný skutkový stav, než tvrdila žalobkyně. Soud proto nevzal za prokázané, že by částka ve výši 15 000 Kč byla dne [datum] (a ani do konce měsíce října 2023) zaplacena žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně tak, jak bylo tvrzeno v žalobě, tj. na účet žalovaného pod uvedeným variabilním symbolem. Ze smluv o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka označená v žalobě žalobkyní byla postoupena na žalobkyni.
5. Soud učinil skutkový závěr o tom, že předmětnou smlouvou o úvěru uzavřely právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný, avšak částka ve výši 15 000 Kč nebyla dosud poukázána právní předchůdkyní žalobkyně na označený účet žalovaného číslo [č. účtu] pod variabilním symbolem č. [var. symbol] jak tvrdila žalobkyně, a to v průběhu celého měsíce října 2023. Navíc bylo zjištěno, že účet žalovaného byl ke dni 1. 12. 2023 zrušen. Skutková verze o tom, že by právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému částku 15 000 Kč na výše uvedený účet se ukázala jako nepravdivá, když z vyžádané zprávy od banky žalovaného bylo prokázáno, že částka 15 000 Kč v měsíci říjnu 2023 na jeho účet poukázána nebyla.
6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Soud věc posoudil po právní stránce dle shora citovaného ustanovení a s ohledem na výše uvedený skutkový závěr o tom, že dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující neposkytla žalovanému jako úvěrovanému žádné peněžní prostředky (tj. ani jinou částku, než 15 000 Kč) na účet žalovaného jako úvěrovaného v období října 2023, soud žalobu zamítl, a to včetně požadovaného příslušenství.
8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měl procesní úspěch žalovaný, tomu však dle obsahu spisu náklady řízení nevznikly. Proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá.