Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku ve výši 2 679,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 679,36 Kč od [datum] do zaplaceníb) částku ve výši 240 Kčc) částku ve výši 10 381,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 10 381,46 Kč od [datum] do zaplaceníd) částku ve výši 240 Kč,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení částky 13 540,82 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj návrh odůvodnila tím, že uzavřela dne [datum] se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] (“Smlouva”), na základě které dodávala žalované elektřinu a distribuční služby na adresu [adresa], EAN kód [číslo], kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období [datum] – [datum], fakturou č. [hodnota], se splatností [datum], v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 2 679,36 Kč. Žalobkyně si vyúčtovala poplatek za upomínku odeslanou žalované dne [datum], ve výši 240 Kč, který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (sekce Poplatky). Žalobkyně po žalované požaduje částku ve výši 240 Kč.Žalobkyně dále uvedla, že uzavřela dne [datum] se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] (“Smlouva”), na základě které dodávala žalované plyn a distribuční služby na adresu [adresa], EIC kód [číslo], kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu za období [datum] – [datum], fakturou č. [hodnota], se splatností [datum], v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 10 381,46 Kč. Žalobkyně si vyúčtovala poplatek za upomínku odeslanou žalované dne [datum], ve výši 240 Kč, který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (sekce Poplatky). Žalobkyně po žalované požaduje částku ve výši 240 Kč.Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní upomínku. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala a dlužnou částku neuhradila.
2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, ani neuvedla žádné důkazy stavící na svou obranu.
3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.
4. Soud provedl dokazování, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], fakturami č. [hodnota], č. [hodnota], Všeobecnými obchodními podmínkami, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], fakturami č. [hodnota], [číslo], Všeobecnými obchodními podmínkami, upomínkami a předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení.
5. Podle ust. § 2079 občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a umožnit mu k němu nabýt vlastnické právo í a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.
6. Na základě shora uvedených důkazů je zřejmé, a soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byl uzavřen synallagmatický vztah, a to kupní smlouva dle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Z kupní smlouvy vyplývá prodávajícímu povinnost dodat kupujícímu předmět kupní smlouvy, tedy umožnit mu odběr elektřiny/ plynu dle jeho potřeby. Kupující je pak povinen platit prodávajícímu za odběr elektřiny/plynu kupní cenu v souladu s obecně závaznými právními předpisy a stanovené v ceníku prodávajícího. Prodávající si svůj smluvně převzatý závazek splnil a žalované dodal elektřinu a plyn, přičemž kupní cena ve výši celkem 2 679,36 Kč (elektřina) a 10 381,46 Kč (plyn) nebyla žalovanou zaplacena. Proto soud zavázal žalovanou k úhradě těchto částek. Z důvodu prodlení žalované se zaplacením kupní ceny jí tak navíc vznikla dle § 1970 občanského zákoníku povinnost platit zákonný roční úrok z prodlení. Jelikož žalovaná porušila povinnost vyplývající ze smlouvy, tedy hradit včas zálohové platby dle smlouvy, je dále povinna zaplatit žalobci poplatky za upomínky ve výši 2 x 240 Kč, když pro tento případ si účastníci poplatek sjednali. Výše poplatku, jakož i porušení povinnosti, která je poplatkem sankcionována jasně a zřetelně vyplývá ze Všeobecných obchodních podmínek. Celkem uložil soud žalované zaplatit žalobci částku ve výši 13 540,82 Kč s příslušenstvím. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. je třeba povinnost uloženou rozsudkem splnit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
7. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby, to vše zvýšeno o 21% DPH. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech, uplatňuje žalobkyně své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, když současně byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení ve výši celkem 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně.