Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 2 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 750 Kč od [datum] do zaplacení,b) částku ve výši 3 225 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 925 Kč od [datum] do zaplacení,c) částku ve výši 3 030 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 730 Kč od [datum] do zaplacení,d) částku ve výši 4 590 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 290 Kč od [datum] do zaplacení,e) částku ve výši 965 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 665 Kč od [datum] do zaplacení,f) částku ve výši 7 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 6 890 Kč od [datum] do zaplacení,g) částku ve výši 3 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 2 860 Kč od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 784 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 24 210 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů a rovněž v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon č. 30/2024 Sb."). Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedeného příspěvku.Žalobkyně uvedla, že osobní automobil registrační značka [SPZ], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 50 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dlužná částka ve výši 2 050 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 35 Kč x 50dní, celkem ve výši 1 750 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobkyně uvedla, že osobní automobil registrační značka [SPZ], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] a ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 45 a 42 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] resp. [datum]. Dlužná částka ve výši 3 225 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65 Kč x 45 dní, celkem ve výši 2 925 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dlužná částka ve výši 3 030 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65Kč x 42 dní, celkem ve výši 2 730 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobkyně uvedla, že osobní automobil registrační značka [SPZ], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum], ode dne [datum] do [datum] a ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 66 dní, 106 dní a 44 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum], [datum] resp. [datum]. Dlužná částka ve výši 4 590 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65Kč x 66 dní, celkem ve výši 4 290 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dlužná částka ve výši 7 190 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65Kč x 106 dní, celkem ve výši 6 890 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dlužná částka ve výši 3 160 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65Kč x 44 dní, celkem ve výši 2 860 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobkyně uvedla, že osobní automobil registrační značka [SPZ], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 19 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dlužná částka ve výši 965 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 35Kč x 19 dní, celkem ve výši 665 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvy k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho.
2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu.
3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.
4. Z provedeného dokazování, a to z informací z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], včetně dodejky, upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, předžalobní upomínky, poštovního podacího archu zjistil soud následující skutkový stav.
5. Žalovaný byl minimálně v období od [datum] do [datum], dle údajů v registru silničních vozidel vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu, registrační značky [SPZ] a za uvedené období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně jakožto právnická osoba oprávněná podle zákona č. 168/1999 Sb., proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 1 750 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou k úhradě žalobkyně prokázala, že má nárok na příspěvek za celkem 50 dní, což při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 35 Kč, činí 1 750 Kč a na náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Z dodejky soud zjistil, že uvedená výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum].
6. Žalovaný byl minimálně v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], dle údajů v registru silničních vozidel vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu, registrační značky [SPZ] a za uvedené období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně jakožto právnická osoba oprávněná podle zákona č. 168/1999 Sb., proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] a 18 3. 2024 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 2 925 Kč a 2 730 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou k úhradě žalobkyně prokázala, že má nárok na příspěvek za celkem 45 dní, resp. 42 dní což při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč, činí 2 925 Kč a 2 730 Kč a v obou případech na náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Z dodejky soud zjistil, že 1. výzva byla žalovanému doručena dne [datum] a 2. výzva dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] a dne [datum].
7. Žalovaný byl minimálně v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] dle údajů v registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu, registrační značky [SPZ] a za uvedená období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně jakožto právnická osoba oprávněná podle zákona č. 30/2024 Sb., proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum], [datum] a [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4 290 Kč, 2 860 Kč a 2 860 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou k úhradě žalobkyně prokázala, že má nárok na příspěvek za celkem 66 dní, 106 dní, resp. 44 dní, což při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 65 Kč, činí 4 290 Kč, 2 860 Kč a 2 860 Kč a ve všech případech na náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Z dodejky soud zjistil, že 1. výzva byla žalovanému doručena dne [datum], 2. výzva dne [datum] a 3. výzva dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum], dne [datum] a dne [datum].
8. Žalovaný byl minimálně v období od [datum] do [datum], dle údajů v registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu, registrační značky [SPZ] a za uvedené období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně jakožto právnická osoba oprávněná podle zákona č. 30/2024 Sb., proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 665 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzvou k úhradě žalobkyně prokázala, že má nárok na příspěvek za celkem 19 dní, což při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 35 Kč, činí 665 Kč a na náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Z dodejky soud zjistil, že uvedená výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum].
9. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužné částky. Předžalobní upomínkou má soud prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky (představující základ příspěvku ve výši a náklady na uplatnění).
10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
11. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
12. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
13. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
14. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou15. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.16. Podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm³ a nepřesahující 2 500 cm³.17. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.18. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.19. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.20. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.21. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.22. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.23. Podle § 5 odst. 1 vyhl. č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm³ a nepřesahující 2 500 cm³.24. Podle § 5 odst. 1 vyhl. č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 35 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 000 cm³ a nepřesahující 1 350 cm³.25. Podle § 6 odst. 1 vyhl. č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla., ve znění pozdějších předpisů, výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.26. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný byl v žalovaném období dle údajů z registru silničních vozidel vlastníkem/provozovatelem osobních automobilů, k nimž nesjednal pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vznikla mu tak dle ust. § 4 odst. 1, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a to ve výši 1 750 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, ve výši 2 925 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, ve výši 2 730 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, ve výši 4 290 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, ve výši 665 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, ve výši 6 890 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a ve výši 2 860 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Tuto povinnost žalovaný nesplnil.27. Protože prodlení žalovaného s úhradou žalovaných částek je prokázáno, vznikla mu dle § 1970 občanského zákoníku, povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle prováděcího předpisu. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku ve výši ve výši celkem 24 210 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 750 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 925 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 730 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 290 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 665 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 6 890 Kč od [datum] do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 2 860 Kč od [datum] do zaplacení (dle návrhu žalobkyně), to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.28. Jelikož byla žalobkyně zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 969 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), z částky 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby, to vše zvýšeno o 21 % DPH. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech, uplatňuje žalobkyně své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, když současně byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení ve výši celkem 2 784 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně.