Výrok
Soud schvaluje dohodu o vině a trestu, která byla uzavřena v sídle Okresního státního zastupitelství v Opavě dne [datum] mezi státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Opavě a obviněným [Jméno obviněné A], narozeným [Datum narození obviněné A], zastoupeným obhájcem [Jméno obviněné B], advokátem se sídlem U [Jméno advokáta] 744, [adresa], aobviněný[Jméno obviněného], narozený [Datum narození obviněného], podnikatel, trvale bytem [Adresa obviněného],je vinen, žev období od [datum] do [datum], ve [adresa], v budově Magistrátu města [adresa], v kanceláři číslo dveří [číslo], záměrně [jméno FO], technikovi Odboru dopravy a silničního hospodářství, Oddělení dopravně správních agend Magistrátu města [adresa], v rámci úřední činnosti jmenovaného, bez právního důvodu v sedmi případech poskytl finanční hotovost za to, že obratem vyřídí jeho žádosti související se zápisy do registru silničních vozidel, a to1. dne [datum] finanční hotovost ve výši [částka] v souvislosti se změnou registrační značky k vozidlu značky [jméno FO] [jméno FO], VIN [VIN kód], kdy mu [jméno FO] za tento úkon vystavil pokladní doklad číslo [číslo] na částku [částka], přičemž [jméno FO] předal finanční hotovost ve výši [částka], ze které mu [jméno FO] nic nevrátil,2. dne [datum] finanční hotovost ve výši [částka] v souvislosti se zápisem změny vlastníka vozidla značky [jméno FO] [jméno FO], registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], kdy mu [jméno FO] za tento úkon vystavil pokladní doklad číslo [číslo] za částku [částka], přičemž [jméno FO] předal finanční hotovost ve výši [částka], ze které mu [jméno FO] nic nevrátil,3. dne [datum] přesně nezjištěnou finanční hotovost ve výši nejméně [částka] v souvislosti se zápisem motocyklu značky KTM 1290 [jméno FO] R, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], do registru silničních vozidel, kdy mu [jméno FO] za tento úkon vystavil pokladní doklad číslo [číslo] na částku [částka], přičemž [jméno FO] předal finanční hotovost ve výši nejméně [částka], ze které mu [jméno FO] nic nevrátil,4. dne [datum] finanční hotovost ve výši [částka] v souvislosti se zápisem motocyklu značky Triumph Speed Triple RS, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], do registru silničních vozidel, kdy mu [jméno FO] za tento úkon vystavil pokladní doklad číslo [číslo] na částku [částka] a pokladní doklad číslo [číslo] na částku [částka], přičemž [jméno FO] předal finanční hotovost ve výši [částka], ze které mu [jméno FO] nic nevrátil,5. [datum] finanční hotovost ve výši [částka] v souvislosti s vyřazením vozidla značky [jméno FO] ML 350 Bluetec 4Matic, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], z provozu, kdy mu [jméno FO] za tento úkon vystavil pokladní doklad číslo [číslo] na částku [částka], přičemž [jméno FO] předal finanční hotovost ve výši [částka], ze které mu [jméno FO] nic nevrátil,6. dne [datum] finanční hotovost ve výši [částka] v souvislosti se zápisem změny vlastníka vozidla značky [jméno FO], registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], kdy mu [jméno FO] za tento úkon vystavil pokladní doklad číslo [číslo] na částku [částka], přičemž jmenovanému předal finanční hotovost ve výši [částka], ze které mu [jméno FO] nic nevrátil,7. dne [datum] finanční hotovost ve výši [částka] v souvislosti se zápisem změny na rodné číslo u vozidla značky [jméno FO] Sprinter, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], kdy mu [jméno FO] za toto vystavil pokladní doklad číslo [číslo] na částku [částka], přičemž jmenovanému předal finanční hotovost ve výši [částka], ze které mu [jméno FO] vrátil částku [částka],tedyad 1.-7.sám poskytl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, a spáchal takový čin vůči úřední osobě,čímž spáchalad 1.-7.zločin podplacení podle § 332 odstavec 1 alinea první, odstavec 2 písmeno b) trestního zákoníku,a odsuzuje sepodle § 332 odstavec 2 trestního zákoníku za použití § 67 odstavec 1, odstavec 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu.Podle § 68 odstavec 1, odstavec 2, odstavec 3 trestního zákoníku je stavena výměra peněžitého trestu v počtu 200 (dvě stě) denních sazeb s výší jedné denní sazby 500 (pět set) Kč, tedy v celkové výši 100 000 (sto tisíc) Kč.Jelikož se po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obviněný vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obviněný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 129 odstavec 2 trestního řádu zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění.