Výrok
Obžalovaný[Jméno obžalovaného], nar. [Datum narození obžalovaného], trvale bytem [Adresa obžalovaného], t.č. bytem [Adresa obžalovaného],je vinen, ževe dnech [datum], [datum] a [datum] ve [adresa], v kanceláři číslo dveří [číslo] budovy Magistrátu města [adresa], odboru dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend, na [adresa], ve snaze dosáhnout přednostního a urychleného vyřízení žádosti o zápis do registru silničních vozidel, záměrně ponechával technikovi odboru dopravy a silničního hospodářství, oddělení dopravně správních agend Magistrátu města [adresa] [jméno FO], který jednal za správní orgán v oblasti evidence vozidel, různé finanční částky jako neoprávněnou odměnu za to, že obratem, bez nutnosti čekat dle pořadního systému, vyřídil jeho žádostí související se zápisy do registru silničních vozidel nebo zápisy změny vlastníka nebo provozovatele do registru silničních vozidel, když konkrétně1.dne [datum] kolem 9:40 hodin se slovy „Jsem rád, že jste mě v pátek vzal“ položil na stůl [jméno FO] finanční hotovost ve výši [částka] jako neoprávněnou odměnu v souvislosti s vyzvednutím registračních značek osobního motorového vozidla tovární značky Volkswagen Golf Variant, RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], z depozita, když technik správního orgánu mu ještě v daný den vyhověl, přičemž požadovaný úkon je jinak bezplatný,2.dne [datum] kolem 13:50 hodin, po předchozí telefonické domluvě téhož dne v čase 13:36 hodin, během které přislíbil technikovi [jméno FO] úplatek za urychlené vyřízení žádosti slovy “A že bych Vám radši pětistovku přidal?“, při osobním jednání ponechal [jméno FO] při vydávání hotovosti finanční částku [částka] a to v návaznosti na zápis změny provozovatele vozidla značky Volkswagen Touran, RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], na nabyvatele/provozovatele [Jméno obžalovaného] a dále v návaznosti na zápis změny: zrušení LPG k vozidlu značky Volkswagen Tiguan, RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], vlastníka [jméno FO],3.dne [datum] kolem 14:00 hodin, poté, co bez pořadového lístku vchází do kanceláře [jméno FO], nechává zde písemnosti potřebné pro přepis motorového vozidla značky Opel Vivaro Combi 9, RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], na nového nabyvatele/provozovatele [Jméno obžalovaného], přičemž k písemnostem přidal bankovkou nominální hodnoty [částka] za úkon, který je zpoplatněn částkou [částka], a žádné finanční prostředky zpět nepožadoval a ani mu nebyly vydány, čímž za přednostní vyřízení žádosti technikovi správního orgánu ponechal neoprávněnou odměnu ve výši [částka],tedyv souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu jinému slíbil a poskytl úplatek a čin spáchal vůči úřední osobě,tím spáchalzločin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku,a odsuzuje sepodle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za použití § 67 odstavec 2 písm. a) trestního zákoníku, § 67 odst. 3 trestního zákoníku, § 68 odstavec 1, odstavec 2, odstavec 3, odstavec 5 trestního zákoníku k peněžitému trestu v počtu 100 denních sazeb, přičemž jedna denní sazba činí [částka], tj. celkem [hodnota] (třicet dva tisíc) Kč.Jelikož se po vyhlášení rozsudku státní zástupce a obžalovaný vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 129 odstavec 2 trestního řádu zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění.