Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 118 329,87 Kčs kapitalizovaným úrokem ve výši 18 936,56 Kčs úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 116 443,87 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacenís kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 380,23 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 118 329,87 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 27 095 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 118 329,87 Kč s příslušenstvím. Tento návrh odůvodnila tím, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel se žalobkyní dne 6. 6. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. [číslo] (dále jen „Smlouva“ či „ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. V podrobnostech žalobkyně důkazem do příloh vkládá postup posouzení úvěruschopnosti spolu s argumentací, jak bylo k posouzení dospěno a rovněž přikládá Zprávu z Nebankovního registru klientských informací (NRKI). Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a ÚP oprávněn čerpat revolvingový úvěr (dále jen „RÚ“), a to prostřednictvím Kreditní karty (dále jen „KK“), vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za podmínek stanovených v ÚP poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý RÚ společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 120 000 Kč, jak je patrné z hlavičky přiloženého splátkového kalendáře (položka „výše úvěru“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4.00 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 165 789,12 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 63 024,13 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1. ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 19. 6. 2024, jak vyplývá ze Splátkového kalendáře. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 19. 6. 2024 – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou, podací arch České pošty dokládající odeslání Výzvy ke splacení celého úvěru žalobkyně přikládá k návrhu na vydání EPR. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána právním zástupcem žalobkyně, [Jméno advokáta], advokátem, předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 118 329,87 Kč sestávající z:- neuhrazené jistiny ve výši 116 443,87 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil)- poplatků ve výši 156 Kč- nákladů na vymáhání ve výši 730 Kč- smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 KčPodrobný výpočet jednotlivých požadovaných částek je vysvětlen níže.K částce v celkové výši 156 Kč označené v Návrhu na vydání EPR jako poplatky dospěla žalobkyně součtem neuhrazených poplatků. Nárok žalobkyně na uhrazení poplatků vyplývá z ustanovení odst. 5.5. ÚP, přičemž výše jednotlivých poplatků je stanovena přímo ve Smlouvě, resp. v Sazebníku poplatků a odměn, a to na základě odst. 5.5. ÚP. Konkrétně se pak jedná o následující neuhrazené poplatky:- Poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 19. 6. 2024, zahrnut v 24. splátce- Poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20. 5. 2024, zahrnut v 23. splátce- Poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20. 4. 2024, zahrnut v 22. splátce- Poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný dne 20. 3. 2024, zahrnut v 21. splátceK částce v celkové výši 730 Kč označené v Návrhu na vydání EPR jako náklady na vymáhání žalobkyně dospěla součtem účtovaných a žalovaným dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobkyně na uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, bylo sjednáno v souladu s ust. § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve Smlouvě (část „Důsledky nesplácení úvěru“) a v bodu odst. 9.1. Sankce Úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobkyně činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Dle Smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od 1. 5. 2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobkyní vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobkyní na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobkyně. Žalovaný byl vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Jednotlivé předpisy Nákladů na vymáhání vyplývají ze Splátkového kalendáře, který je přiložen k tomuto Návrhu, a na nějž žalobkyně důkazem odkazuje. Ve Splátkovém kalendáři jsou jednotlivé částky předpisů označeny jako "Náklady na vymáhání" a jsou označeny rovněž datem, kdy byla částka naúčtována. Ze Splátkového kalendáře rovněž vyplývá, zda byl jednotlivý předpis Nákladů na vymáhání zcela nebo zčásti uhrazen. Výsledná výše požadovaných Nákladů na vymáhání je tvořena součtem jednotlivých dosud neuhrazených Nákladů na vymáhání označených ve Splátkovém kalendáři. Ohledně smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč žalobkyně sděluje, že tuto požaduje na základě Smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 9.1. ÚP a podkapitoly odst. 9.1. ÚP. Dle Smlouvy a podkapitoly odst. 9.1. ÚP byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky neúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 000 Kč. Jednotlivé předpisy Smluvní pokuty vyplývají ze Splátkového kalendáře, který je přiložen k tomuto Návrhu, a na nějž žalobkyně důkazem odkazuje. Ve Splátkovém kalendáři jsou jednotlivé částky předpisů označeny jako "Smluvní pokuta" a jsou označeny rovněž datem, kdy byla částka naúčtována. Ze Splátkového kalendáře rovněž vyplývá, zda byl jednotlivý předpis Smluvní pokuty zcela nebo zčásti uhrazen. Výsledná výše požadovaných Smluvních pokut je tvořena součtem jednotlivých dosud neuhrazených Smluvních pokut označených ve Splátkovém kalendáři. S ohledem na výše uvedené tak celková částka smluvních pokut činí 1 000 Kč.Příslušenství pak představuje:- úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 18 936,56 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, viz přiložený Splátkový kalendář). Kapitalizovaný úrok ve výši 18 936,56 Kč byl spočten, jak je uvedeno ve Splátkovém kalendáři, a to jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 20. 6. 2024 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 23. 9. 2024, z částky 116 443,87 Kč- úrok ve výši 26,28 % p.a. od 24. 9. 2024 do zaplacení z částky 116 443,87 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení).V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-lisjednán úrok nižší.- úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 3 380,23 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobkyně uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem 3 380,23 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři přiloženému k žalobnímu návrhu, tj. od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 19. 6. 2024, přiložené k návrhu na vydání EPR), tj. ode dne 4. 7. 2024 do dne 23. 9. 2024, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 12.75 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut.dopočet z 500 Kč (Smluvní pokuta) činí 5,24 Kčdopočet z 1 000 Kč (Smluvní pokuta) činí 5,59 Kčdopočet z 1 000 Kč (Smluvní pokuta) činí 10,48 Kčdopočet z 1 000 Kč (Smluvní pokuta) činí 2,10 Kčdopočet z 130 Kč (Náklady na vymáhání - late collection) činí 0,73 Kčdopočet z 130 Kč (Náklady na vymáhání - late collection) činí 1,36 Kčdopočet z 130 Kč (Náklady na vymáhání - late collection) činí 1,36 Kčdopočet z 130 Kč (Náklady na vymáhání - late collection) činí 0,27 Kčdopočet z 300 Kč (Náklady na vymáhání) činí 3,14 Kčdopočet z 600 Kč (Náklady na vymáhání) činí 3,35 Kčdopočet z 600 Kč (Náklady na vymáhání) činí 6,29 Kčdopočet z 60 Kč (Náklady na vymáhání) činí 1,26 Kčdopočet z 39 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 0,22 Kčdopočet z 39 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 0,41 Kčdopočet z 78 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 0,82 Kčdopočet z 117 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 0,65 Kčdopočet z 117 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 1,23 Kčdopočet z 156 Kč (Poplatek za vedení účtu) činí 0,33 Kčdopočet z 54,20 Kč (Jistina) činí 0,30 Kčdopočet z 2 217,93 Kč (Jistina) činí 23,24 Kčdopočet z 3 752,09 Kč (Jistina) činí 39,32 Kčdopočet z 112 691,78 Kč (Jistina) činí 1 180,95 Kčdopočet z 114 225,94 Kč (Jistina) činí 1 197,03 Kčdopočet z 116 389,67 Kč (Jistina) činí 650,51 Kčdopočet z 116 443,87 Kč (Jistina) činí 244,05 Kč- úrok z prodlení v zákonné výši od 24. 9. 2024 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 118 329,87 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut)Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.
3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní. Z listiny označené jako Úvěrová smlouva soud zjistil, že dne 6. 6. 2022 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. [číslo] s úvěrovým rámcem 120 000 Kč. Podrobnosti smluvních ujednání byly zjištěny z úvěrových podmínek. Skutečnost, že před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, byla prokázána kartou klienta spolu s posouzením úvěruschopnosti provedeným žalobkyní. Splátkovým kalendářem žalobkyně prokázala, že se žalovaný zavázal splácet dlužnou částku včetně úrokového navýšení v pravidelných měsíčních splátkách a toto nedodržel. Výzvou ke splacení úvěru pak žalobkyně prokázala, že žalovaný úvěr nesplácel v souladu se smlouvou, z tohoto důvodu byl úvěr zesplatněn k datu 19. 6. 2024. Předžalobní upomínkou a poštovním podacím archem bylo v řízení dále prokázáno, že žalobkyně touto upomínkou vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky, která sestává z jistiny úvěru, účtovaných poplatků a smluvní pokuty.
4. Na základě provedeného dokazování učinil soud skutkový závěr spočívající v tom, že mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným, jakožto fyzickou osobou, nepodnikatelem uzavřena písemná smlouva o spotřebitelském úvěru. Na základě smlouvy č. [číslo] ze dne 6. 6. 2022 žalobkyně umožnila žalovanému čerpat úvěr do výše 120 000 Kč, žalovaný nedodržel podmínky smlouvy, nesplácel dlužnou částku v souladu se splátkovým kalendářem a žalobkyně z tohoto důvodu prohlásila úvěr za splatný. Tato skutečnost byla žalovanému dopisem oznámena spolu s výzvou k okamžité úhradě dlužné částky specifikované shora tvořené dlužnou jistinou, smluvní pokutou, dohodnutými poplatky, úroky a úroky z prodlení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k dobrovolné úhradě dlužné částky, jak soud zjistil z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání.
5. Po právní stránce má nárok žalobkyně oporu v předmětné úvěrové smlouvě, ale i v ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Tato smlouva má všechny náležitosti stanovené zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, před jejich uzavřením úvěrující řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného. S oporou o shora uvedená zákonná ustanovení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou smluvní povinnost hradit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky v dohodnutých splátkách a dostal se tak do prodlení, je povinen zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení. Nárok na úrok z prodlení je dán ustanovením § 1970 občanského zákoníku. Nárok na smluvní pokutu má žalobce dle smluvních ujednání s oporou o ustanovení § 2048 o.z.
6. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. a činí tři dny od právní moci rozsudku, když v daném případě žádné důvody pro poskytnutí lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud neshledal, resp. nebyly v řízení ani tvrzeny, tím méně prokázány.
7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 a 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 5 860 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 13/3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 300 Kč) a 21% DPH. Dále tvoří náklady řízení žalobkyně i zaplacený soudní poplatek ve výši 4 734 Kč. Náklady řízení v celkové výši 27 095 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).